oy_kto_eto: (подозреваю худшее)
 Вчера удивилась до невозможности. Многоэтажности вброса. Впрочем, каменты там показывают, что не я одна удивилась.


вброс был такой - )

 

Взволновало меня не, мм, спорное утверждение о преждевременности-передовитости этой пиэсы (на мой глаз, она никакая не передовитая; если вспомнить, что Пушкин плавал как рыба минимум в двух лингвистических и смысловых морях, и во французском даже по преимуществу он плавал – ровно ничего передовитого там нет, напротив, давным-давно пора было, французы-то пришли и к этому уровню формы и содержания, и к этим отношениям между формою и содержанием, ещё при Ронсаре и дю Белле).

Но удивилась, во-первых, сравнению литературы с изобразительным искусством – оно редко бывает удачным, вернее, вообще никогда не бывает удачным, если речь идет о форме. Просто потому, что художник работает с языком, который создается и активно используется только профессионалами, а поэт – с я зыком, который создается и активно используется всеми.

А ещё крепче я удивилась тому, что сравнивается конструктивное усилие – с деструктивным. Уточнение и утончение формы, улучшение языка супротив наличного прежде – с разрушением языка.

Как бы то и другое – прорыв и прогресс. Не, ну как это?..

oy_kto_eto: (софонисба)
 Надписи и объявы в храмах – бесценный материал по истории Церкви, там между строк пишется больше, чем в строкахъ. Намедни дорогая френдесса поделилась вот таким нажористым.

 


Текст перепишу, для простоты пользования:

 

Дверь в церковь

 

Иисус Христос:

 

«Дверь – это Я. Кто войдет через Меня, будет спасён. Он войдет, и выйдет, и найдет себе пастбище».

 

(Евангелие от Иоанна)

 

 

 

Мы рады видеть у нас:

 

 

 

НЕКРЕЩЁННЫХ, а также

 

НЕ воцерковленных,

 

НЕ причащавшихся,

 

НЕ исповедовавшихся,

 

НЕ знающих как вести себя в храме,

 

НЕ соблюдающих посты и прочих НЕ...

 

 

 

Я там в каментах сгоряча нашла его смешным, теперь присмотрелась –

нет, не смешное )

 

 

Во-первых, манера презентовать цитату – ссылки на главу и стих нет, и имя Божие с двоеточием выглядит как-то фамильярно, на мой снобский вкус. Но самое главное – цитата-то искажена, и искажена грубо. Оригинал выглядит так:

 

Аз есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет (Ин. 10: 9).

 

 

 

Да, Господь Себя назвал (сравнил с) дверью.

 

Но при этом дверь, граждане, - это не Он.

 

Дверь – это таки всего лишь дверь. Хотя бы и в церкоффь.

 

 

 

(вспомнила, извините, виденную некогда тематическую выставку в детской библиотеке – «Наши друзья – животные», но эта проговорка смешная и безобидная, а вот которая с дверью – не безобидная отнюдь. А грубо манипулятивная).

 

 

 

Дальше.

 

Понятно, что список людей с различными НЕ был задуман как рекламно-полемический ход, дескать, в других храмах все эти категории, в просторечии именуемые захожанами, гномят, а у нас приветствуют. Но получилось, что –

 

- походя пнули и выстебали эти самые «другие храмы», т.е., что ни говори, «своих» выстебали, за их счет покрасовались;

 

- дали повод думать, что крещеных, воцерковленных, причащавшихся, исповедовавшихся, знающих, как вести себя в храме, соблюдающих посты здесь видеть не рады или не очень рады.

 

- встает вопрос – вот за этой дверью людей с семью "НЕ" сперва превратят в людей крещеных, воцерковленных, причащавшихся, исповедовавшихся, знающих, как вести себя в храме, соблюдающих посты, или же им сразу вручат Спасение? минуя всё не-обязательное (а может, и ненужное? Или даже нежелательное? Раз не пишут, что рады и тем и другим, всяким?)

 

 

 

Информативная, хочу сказать, объява, прозрачная такая в своей печальной актуальности.

 
oy_kto_eto: (подозреваю худшее)
 Вот это страшное, как дешевый турецкий отель, помещение (спасибо френдессе за инфу), смердящее из каждого угла пошлостью задембелевавшей, воинствующей и торжествующей,
полное профессиональных ляпов и проколов такой глубины, какую не во всяком советском клубе, не во всяком армейском красном уголке найдешь,
этот помойный винегрет из ошметков культуры, из непереваренных ошметков, как соломенный вертолет каргокультный –




он ведь самый родной брат «традиционных» современных иконостасов, составленных из скалькированных под копирку копий репродукций древлеикон. Он самый родной сын «богословия иконы», заблокировавшего на столетие вперед всякое суждение о качестве церковного искусства и всякую возможность его развития.

Всей разницы – тут каргокультный, струхлявевший в самой своей сердцевине характер храмовой декорации легко заметен.
А в «традиционных» иконостасах под копирку  - заметен не всякому.

oy_kto_eto: (софонисба)
 БЕЛЬГИЙСКОЕ ТУРГЕНЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТ

ТУРГЕНЕВСКИЙ САЛОН

ПРИГЛАШАЕМ     ВАС! Тема: Пьеса Тургенева «Месяц в деревне». Чтение по ролям 3-е действие.

Прекрасное дополнение салона -дегустация итальянского вина Просьба прочитать пьесу и принести что-нибудь к нашему тургеневскому столу 21 Января 17.00 Воскресенье Инфо: natapst@mail.ru, +32471183087, Наталья Шумилова Просьба зарезервировать места»

 -

Получив (тогда ещё) эту рассылку, да ещё и с открытыми адресами электронной почты целых тридцати совершенно незнакомых мне соотечественникофф, хотела под горячую руку спросить вас - а что, в России, бывает такое сейчас? Нет, не в сельских клубах и колониях общего режима, не в зимних пионэрлагерях и церковноприходских школах, а в открытом доступе в столичных городах за миллион населения –  цветут ли вот такие культурные активитэ, чтобы незнакомые люди, собравшись, чего-то читали по ролям?

Но не успела спросить, забегалась. А теперь, получивши следующую рассылку )

следующую рассылку )

даже не знаю, продолжать ли спрашивать. 

oy_kto_eto: (Default)
К празднику (интересно, что половина ф-ленты всех просто поздравляет, а половина ф-ленты поздравляет юлианских календарников) - атмосфернененькой эмигрантской книжки презентация.

Тут ничего краденого у немцев нет, всё самодельное, глубоко традиционное.
Дама явно очень любит Пушкина, кто угадает, какое стихотворение я имею в виду, тот молодец.




для порядочных детей всё у Деда будет )
oy_kto_eto: (подозреваю худшее)



Разглядывая эту упоительно противную эпошистую книжку, противную в равной степени и прогибом под
пролетарскую эстетику, и застрявшим в зубах старорежимным сюсюком, вдруг отдала себе отчет в том, что тексты особенно неприятны ещё и потому,

что )

 

oy_kto_eto: (стейнленкошка)
Вчера у меня была как раз такая кошачья картинка, которая идеально соответствовала настроению постинга.
Сегодня у меня нет такой картинки.

Спасибо френду [Bad username or unknown identity: smirnfil,]

который этой ночью надоумил меня заглянуть в Вики по поводу палеохристианского искусства.

Молча показываю вам два определения, протестантское и православное.

"Paleochristian art is the art produced by Christians or under Christian patronage from the earliest period of Christianity to, depending on the definition used, sometime between 260 and 525. In practice identifiably Christian art only survives from the 2nd century onwards. After 550 at the latest, Christian art is classified as Byzantine, or of some other regional type",

и тут наши -

"Раннехристианское искусство — период искусства в истории от возникновения христианства и признания христианства государственной религией Константином I Великим в Римской империи (в 313 году) до формирования византийского искусства в VIVII веках".

И дальше сразу, нет, это надо отлить болдом в мраморе:

"Церковь начала использовать искусство намного позже официального признания христианства".

(Это войдет в мою коллекцию самых сияющих проговорок по Фрейду. Любопытно, что автор высказывания не только не понимает, что такое Церковь, но и не понимает, что такое искусство.)
И сравнить списки литературы и ссылок - у нас и у них .

Культура тех, кто устроил триумфально победил иконоборчество, угу.

Кстати, я не успела вовремя похвастаться, так вот пусть будет хотя бы сейчас – Служебные Ангелы Блошки с месяц назад, когда я ревизовала свои раннехристианские ликбез-лекции, принесли мне очередной дар.

дар )

 

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)
Ещё одна.



Ещё одна берлинская эмигрантская книжка с крадеными (немецкими) картинками и оригинальным русским текстом анонима-с-псевдонимом.

А любопытно бы посмотреть на оригинал – что там немцы насочиняли о своих образцово-академических коровах и курах?

Я понимаю, что сочинять детские стишки под вот такую серию сельхозикон очень трудно. Нужно действие, интрига, диалог героев или занимательная тема под монолог главгероя.

Прочтем же подряд эти тексты, прочтем «с выражением».

И совершится, волшебною силой искусства, маленькое чудо – из-за коровьих морд, петушьих голов и свиных рыл проступят человечьи, ээ, лица, и заговорят о своем, о наболевшем.
Русские лица проступят.
Это ведь не Крылов, у которого звери - древние классические греки, слегка задрапированные в Ла Фонтенов.
Не Крылов! а простой русский парень Жак Нуар.

послушать, о чем они говорят )

oy_kto_eto: (ну-ну)




В каментах спросили мнения моего об одной иконе, каковое мнение затем попросили отдельным постом не вешать –
но уж поскольку я зашла на тот сайт, Стаматиса Склириса кистей, не могу не воспользоваться картиночкой оттуда для иллюстрации того, о чем часто приходится думать и говорить.

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

спасибо френду за наводку

А. Невзоров - Ведь икона – вот кладется левкашенная доска гипсовая с нанесенным грунтом, и на нее наносится контур, обычно он процарапывается, а потом происходит раскрашивание.

Ведь Андрей Рублев тоже никаких икон не писал и не рисовал. Андрей Рублев рисовать не мог, не умел. Если бы он попытался что-нибудь нарисовать, то, вероятно, у него получилось бы то же самое, что получилось у Остапа Бендера, когда он изображал сеятеля. Просто не было никаких школ, которые учили бы мастерству рисунка. Он умел только раскрашивать по предложенному канону. И всегда на иконах остаются вот эти вот, грубо говоря, черточки, под определенным углом хорошо видны эти росчерки, эти процарапки, которые очень хорошо видны под определенным углом под краской.



О. Журавлева― Простите, но тогда уж спрошу: а кто ж процарапывал-то ему, если он раскрашивал? Кто-то значит все-таки умел что-то?

А. Невзоров - Ничего подобного, есть такая штука, это называется византийский лицевой свод или иконописный подлинник, такая огромная здоровенная книжара, которая тогда тоже была, которая завозилась тогда из Византии, и затем она использовалась как трафарет. Это либо, если лист инфолио соответствовал размеру иконы, то тогда просто лист накладывался на левкас, затем прокалывалось множество дырочек по имеющемуся трафарету, а потом брался мешочек с угольной пылью и набивался в эти дырочки по принципу татуировки, набивался угольный такой рисуночек, который уже потом надо было раскрашивать. Нельзя было добавить ничего от себя.

О. Журавлева― Потому – канон.

А. Невзоров― Да.

О. Журавлева― Александр Глебович, вас уже рвут на части за Андрея Рублева. Тем более, что у него как раз наиболее точно атрибутированные фрески, а не иконы.

А. Невзоров― Я не знаю, что касается фресок и икон, если мы внимательно посмотрим на то самое изображение, где какие-то существа с дамскими лицами, такими сосископодобными пальцами и криво нарисованной чашкой посередине…

О. Журавлева― Любит искусство…

А. Невзоров― Мы будем вынуждены признать, что скорее всего этот человек не умел рисовать, да и не должен был уметь, потому что на тот момент никаких школ не было. А что касается фресок…

О. Журавлева― А Феофан Грек, с которым совместно он это делал?

А. Невзоров― Делалось на глазок масштабирование, и таким образом достигался эффект, но это опять-таки было очень строгим соблюдением следованиям канона, это опять-таки было раскрашивание, а не в малейшей степени…

О. Журавлева― Но от канонов-то, говорят, он как раз и отходил, и этим-то и славен.

А. Невзоров― Нет, вы плохо знаете, друг мой Оля, извините за это хамство, но вы немножко слабо знаете вопрос, потому что единственное, на что он решился, это, по-моему, на омофоре одного из так называемых ангелов начертить две полосочки, а не одну. Я имею в виду кантик. А во всем остальном – это слепое подражание, слепое следование канону, да и не мог он сделать по-другому, его немедленно бы просто забили бы или сожгли.

(Полностью здесь, но мне остальное не интересно)

Вы скажете – да разве можно вообще такое в руки брать, это же последнее, преисподнее дно выгребной ямы.

Оно-то да (хотя кто-то же слушает). Но в этом сивом бреде товарища, чей роман с христианством уже закончился хлопнув дверью, есть

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Прошу прощения, но я опять о вчерашнем . В том тексте, как в малой капле вод, отразилось большое и важное, и вот не могу я пройти мимо проговорки по Фрейду такого калибра, как –

«являясь полной противоположностью китчу».





Зачем, спрашивается, вообще упоминать то, чем представляемый публике культурный феномен НЕ является? Мы же не пишем – полотна Рафаэля являются полной противоположностью бездарности, живопись Энгра есть полная противоположность непрофессионализму, иконы Мемлинга суть полная противоположность халтуре. Зачем же, с какого перепою понадобилась эта, скажем так, валоризация (или антивалоризация) китча, выбор его в качестве точки отсчета?

 

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Захолустный и сам по себе довольно скучный Лизьё известен всему культурному человечеству как город св. Терезы Маленькой , культ которой вот уже более ста лет как не только не теряет популярности, но даже утверждается. Т.е. могучий загородный комплекс Святилища, или Базилики, по масштабам своим соответствует спросу населения – и необъятный верхний храм, и более ранней постройки крипта, и многофункциональные пространства для паломников – все это не простаивает и не пустует.

(первой картинкой для отвлечения внимания я повесила, из тамошнего музея, икону родителей Терезы, канонизированных о прошлом годе Луи и Мари-Зели Мартен. На первый взгляд оно смешно, но тут же понимаешь, что они и очень-похожи-узнаваемы, и дышат в точности той самой, буржуазно-кроткой накрахмаленно-добропорядочной святостью, которая вычитывается из документов). 




...по масштабам своим, говорю. Иное дело архитектурно-художественно решение того комплекса.





oy_kto_eto: (ну-ну)

В соборе Лизьё (про основные святыни которого планируется отдельно и густо) не смогла пройти мимо. Вот нам, помимо парижского «богословия иконы», ещё образец того, что происходит от связывания в тугой мокрый узел духовного смысла произведения – и его техники/технологии.


«Стежок Байё», которым вышит знаменитый коврик , этот архаический вариант глади вприкреп, положительно сакрализован в этом регионе, и эксплуатируется в хвост и в гриву. Там целое гнездо лавочек, ателье, курсов и мастер-классов, где торгуют Стежком или обучают ему, копируя Ковер или, что ещё хуже, сочиняя «по мотивам».

Вот и соборные массовики-затейники пошли тем же путем. В северном трансепте висит цикл вышитых икон картин икон полотен из жития св. Ап. Павла, и при них горделивая экспликация, что вот, мол, возрождаем древлехристианскую традицию, а уж чего это нам стоит! Каждая картина не менее 500 (пятисот) часов работы! (это у них такой прозрачный намек на теоретическую стоимость объектов).

приложиться к полотнам )

 

oy_kto_eto: (гертруда)

«Пошлость есть мера и идея религиозная, – конечно, не в том смысле, чтобы эта идея выражала нечто верное, благое или ценное, но в том смысле, что эта идея выделяет религиозно-отрицательное явление, – явление религиозной опустошенности и омертвения: пошлым становится то, что выходит из Божьего луча, утрачивает свой священный смысл и становится духовно-ничтожным.
      Мне не удалось доселе отыскать соответствующего слова ни в одном известном мне европейском языке. Мне не удалось также найти живое, приемлющее разумение этой идеи у целого ряда европейских мыслителей и философов, к которым я обращался с соответствующим вопросом. Я должен был сделать из этого тот вывод, что европейское человечество не осознало еще того религиозного бедствия, которым оно настигнуто, ибо бедствие это не нашло себе даже имени в его разуме и языке. Тем опаснее его положение, тем труднее ему вступить на путь религиозного обновления. Ему предстоит или постигнуть сущность пошлости, ужаснуться, продумать и прочувствовать ее природу и начать ее преодоление, или же окончательно разложить свою культуру в пошлости безбожия, порочности, хаоса и рабства. Ибо современное агрессивное безбожие, в его государственно-хозяйственной форме и в его тоталитарной культуре есть не что иное, как воинствующая пошлость, решившая навязать себя соблазном и террором всему человечеству. В мире встал агрессивный пошляк, который не просто «наслаждается» своей пошлостью, но видит в ней новое, высшее «освобождающее» «откровение» и силится навязать его всем народам в гетерономном порядке. Священное нестерпимо для него, ибо оно обличает его пошлость. И вот, слепой к Божественному, он готовится ослепить и всех остальных людей; и пока есть еще кто-то, кто зрит Бога в небесах и осязает Его веяние в земных вещах и делах, – он не может успокоиться; он успокоится только тогда, когда в людских душах погаснут последние лучи Творца.
      Для того, чтобы успешно вести борьбу с этой воинствующей пошлостью, надо, прежде всего, понять ее природу и найти для нее верное слово, верное наименование, что у нас в России состоялось давно, более ста лет тому назад».

При всей моей любви к этой книге  Ивана Ильина, таки уточню здесь кое-что, по крайней мере относительно известных мне языков.

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Два слова о надолго накрывшей всю Европу махровой глупости о том, что якобы «в иконописи ему (понятию тени) нет места: иконописец этим тёмным делом не занимается и теней, конечно, не пишет» ( Павел Флоренский. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб, 1993. С.145 – 168). Напоминаю на всякий случай, что иконописцами Флоренский и его последователи по умолчанию именуют только авторов, работавших в средневековой стилистике.

 

Глупость махровая насквозь, в основе своей: Флоренский по понятным причинам не знал того, что знает любой, даже самый начинающий, художник – что контурная линия уже есть тень. В природе контура как феномена нет, контур – это условный изобразительный прием, позволяющий вырезать (обрезая по краю) образы – из окружающей их среды. Прием основывается на выборе условного источника света – перед плоскостью картинки, со стороны зрителя, так что выступающие формы освещены сильнее, а отступающие вглубь – слабее. Вот наружные контуры всякого предмета и всякой части этого предмета как раз и суть такие оказавшиеся в тени участки его поверхности, расположенные перпендикулярно плоскости картинки. Видимая площадь этих участков минимальна, но зато и тень на них концентрируется даже до черноты.

 

И вот эта тоненькая (впрочем, иногда и толстенькая) черная тень присутствует практически во всех произведениях средневековых художников – даже в тех, где художник не пишет... светОв.  

Да-с. Такие иконы – существуют.

сплошное темное дело )

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Забрала себе отсюда эту достопримечательную книжку.

Меня уже не в первый раз волнуют детские книжки 20-х годов, все эти выразительные гримасы, все эти проговорки-по-Фрейду, все эти опыты на морсвинках новых инженеров человеческих душ. И почти каждая книжка этого времени страшна и/или отвратительна по-своему.


И вот я спросила себя, чем именно, в двух словах, ужасна и отвратительна эта книжка?

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

О православном бестселлере Ю. Н. Вознесенской попросили рассказать.


Снаружи всё выглядит каноничненько. Вот мир при последнем издыхании  под тоталитарной властью анчихриста. Вот хилые зомби, обитатели помойкообразных городов, бесполые недоноски, прикованные к компьютерам и в часы работы, и в часы наслаждений. И вот беглецы от режима, малое стадо, ныкающееся в случайно уцелевших оазисах неповрежденной натуры и потаенно хранящее скрепы. Далеко за гнилым морем, покрывшим собою всю старушку Европу, есть предпоследний православный монастырь, где предпоследние православные матушки все ещё живут по уставу, а предпоследний православный батюшка все ещё совершает Литургию (поэтому, кстати, и мир ещё не полетел окончательно в тартарары).

Стоп.

А как же, интересно, он может оную совершать? На чём? Если весь мир насквозь и полностью контролируется анчихристом, и чипированное человечество получает свои разовые порции синтетической жрачки по пневматическим трубопроводам? И, сталбыть, пшеничная мука для выпечки просфор недоступна не только асоциальным хоронякам без личного номера и банковского счета, но даже и лояльным гражданам? Муки на Земле раздобыть нельзя никак, нигде, ни под каким видом – как же они обходятся?

 

как?! )

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Сначала, в качестве камертона -

Аще кто благочестив и боголюбив, да насладится сего добраго и светлаго торжества.
Аще кто раб благоразумный, да внидет радуяся в радость Господа своего.
Аще кто потрудился постяся, да восприимет ныне динарий.
Аще кто от первого часа делал есть, до приимет днесь праведный долг.
Аще кто по третием часе прииде, благодаря да празднует.
Аще кто по шестом часе достиже, ничтоже да сумнится, ибо ничимже отщетевается.
Аще кто лишися и девятаго часа, да приступит, ничтоже сумняся, ничтоже бояся.
Аще кто точию достиже и во единонадесятый час, да не устрашится замедления:
любочестив бо сый Владыка, приемлет последняго яко и перваго: упокоевает в единонадесятый час пришедшаго, якоже делавшаго от перваго часа.
И последняго милует, и первому угождает, и оному дает, и сему дарствует.
И дела приемлет, и предложение хвалит.
Тем же убо внидите вси в радость Господа своего: и первии и втории, мзду приимите.
Богатии и убозии, друг со другом ликуйте.
Воздержници и ленивии, день почтите.
Постившиеся и непостившиеся, возвеселитеся днесь.
Трапеза исполнена, насладитеся вси.
Телец упитанный, никтоже да изыдет алчай: вси насладитеся пира веры: вси восприимите богатство благости.
Никтоже да рыдает убожества, явися бо общее царство.
Никтоже да плачет прегрешений, прощение бо от гроба возсия.
Никтоже да убоится смерти, свободи бо нас Спасова смерть. Угаси ю, иже от нея держимый.
Плени ада, сошедый во ад. Огорчи его вкусивша плоти его.
И сие предприемый Исаия возопии: ад, глаголет, огорчися, срет тя доле.
Огорчися, ибо упразднися.
Огорчися, ибо поруган бысть.
Огорчися, ибо умертвися.
Огорчися, ибо низложися.
Огорчися, ибо связася.
Прият тело, и Богу приразися.
Прият землю, и срете небо.
Прият еже видяще, и впаде во еже не видяще.
Где твое, смерте, жало; где твоя, аде, победа; воскресе Христос, и ты низверглся еси.
Воскресе Христос, и падоша демони.
Воскресе Христос, и радуются ангели.
Воскресе Христос, и жизнь жительствует.
Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе: Христос бо востав от мертвых, начаток усопших бысть. Тому слава и держава, во веки веков, аминь.

 

...а теперь собственно о символике.

 

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

Вот бывает – имеются две повести, с дистанцией меж ними в три-четыре поколения, об одном и том же печальном и некрасивом феномене.
В первой автор ещё ужасается и негодует и призывает на голову феномена громы и молнии общественности.
А во второй уже всё, он там живёт. Привык
. Хохмит, приплясывает. Вовсю плавает в унитазе стилем баттерфляй. Ой, нет, конечно, что это я, какой там стиль, стиля уже нет. В первой книге он ещё был, и язык ещё был, а во второй – уже всё. Какая-то позорная штампованная феня вместо языка, поток сознания вместо идеи, манекены вместо людей, малакия вместо остроумия.

А так-то – об одном и том же, об одном. Обе книги, обе.

Вот, например, как «Яма» Куприна и «Интердевочка» Кунина.

Но на самом деле, конечно, вовсе не пара «Куприн – Кунин» подтолкнули меня к написанию этого постинга. И пара книг «Яма» - «Интердевочка» является только первым попавшимся примером.

А на самом деле меня взволновала

другая пара авторов и другой феномен )

 

Profile

oy_kto_eto: (Default)
oy_kto_eto

March 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
131415 16171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 16th, 2025 11:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios