oy_kto_eto

Вопрос нито опрос.

Восприятие современным христианином средневековой иконы (репродукции с нее, копии с нее, вариации на ее тему, наконец, псевдокопии) – это такая, между нами, культурная каша, в которой уже полвека назад было трудно найти концы, а сегодня и подавно.

Я о стиле и антропологической составляющей, конечно. (с канонической иконографией таких проблем и путаницы такой нет – просто потому, что это литература, а не образ). Ибо не секрет, что любое изображение в средневековой стилистике есть изображение весьма нам далекое и несвойственное по стилю – и не всегда понятное, не всегда прочитываемое, не всегда приемлемое в антропологическом плане.

Вот две пачечки картинок, фрагментов икон.
Различного происхождения в пространстве и времени, но безукоризненно православные (восточные) по своей иконографии и по конфессиональной принадлежности храмов и художников. Мне приходилось слышать уничижительные и даже пейоративные (ругательные) отзывы как о картинках из первой группы, так и о картинках из второй. Проще говоря, зрителям (на всякий случай уточняю - христианам) не нравились, не казались святыми изображенные люди, а иконы представлялись скорее карикатурами.

Так вот вопрос-опрос  - как оно вам?

И те и другие хороши и святость выражают удовлетворительно?

Первые противные, а вторые настоящая икона?

Первые настоящая икона, а вторые непонятношто?

И те и другие смешной нелепый примитив, который нельзя принимать всерьез?

Или ещё какие-то градации и варианты? Объяснения и обоснования мнений тоже приветствуются.

Увидела у френда (но вы туда не особенно торопитесь идти, там совсем не о том) картинку, вдруг поразившую меня. Не живописью (живопись тут обычная передвижническая тоска зеленая), но иконографией своей.

Хотела про нее запостить небольшое сочинение, но остановилась и решила сначала когтеточку устроить.  

Итак, перед нами картинка, изображающая торжественную встречу и сплошь до отказа набитая феноменами карго-культа. То есть плохо понятыми, чужими, часто и изуродованным ошметками более высокоразвитых культур. Культурный смысл которых размыт, усвоен поверхностно, и в отдельных случаях даже «вторично» утрачен - уже после вот этого поверхностного усвоения.

Вопрос – где на картинке единственный аутентичный культурный объект, среди всей забористой каши объектов и феноменов карго-культовых?

Ответы временно прячутся.

«Методи­ка УСК (уровень субъективного контроля) получила наибольшее распространение в нашей стране, авторами которой явля­ются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд» - казалось бы, после такого вступления дальше уже можно статью Энциклопедии Психодиагностики не читать, достаточно, спасибо.

Ан нет, оказывается, нельзя не читать. Оказывается, сейчас все знают, что такое УСК и все проходили этот тест.

Поэтому у меня к вам контрольный выстрел вопрос – вот две истории, два испытуемых, обе взяты не скажу где (ссыль сюда приделаю после). И там, где они взяты, герой одной истории предложен как пример интернального типа УСК, а герой другой истории как пример экстернального типа УСК. Где какая история, не скажу, а истории вот:

1. Некий профессор МГИМО, в не такие уж давние годы, познакомился в гостях с молодым человеком редкой эрудиции и сообразительности. И пригласил его поступать в свое заведение, мол, нам нужны такие кадры. Юноша, назовем его Борис, улыбнулся, в глаза профессору поглядел со значением и сказал: - Не получится. Поступление в МГИМО мне обрезали, на восьмой день по рождении моем.

2. А эта – не из жизни, а из классики. Школьница Несси из «Hatter’s Castle» Кронина. Если кто не читал - девочке очень плохо в провинции с деспотичным амбициозным папашей, и она мечтает получить университетскую стипендию (которую до сих пор давали только мальчикам), день и ночь зубрит, и в конце концов стипендии всё же не получает. И вешается, насовсем.

Вы можете мне сказать (мне же надо знать, бежать ли мне уже проходить этот тест и затем на коррекцию), который из них – типичный экстернал, а который– типичный интернал? Несси или Борис? Борис или Несси?
Или, по-вашему, они оба экстерналы?
Или, может, оба интерналы?

Комменты поначалу прячу.

Вчерашняя когтеточка (ответ – вот он!) принесла ожидаемые результаты, такие ж, как и в реале – ответили точно и негадательно лишь те (впрочем, многие!), кто был почему-либо в курсе традиционных примочек, связанных с праздником Кущей, он же Суккот. Несколько человек в конце концов заподозрили в подозреваемом изображенном еврейского мальчика. Празднующего ДР или именины, ага. Одна френдесса, начав с нуля, при моих небольших наводках ответила точно, т.е. нашла подлинник, с которого была снята прорись.

А так-то большинство в реале и в ЖЖ предлагало тётку, восточную деву, персидскую невесту, Роксолану (дважды), одалиску, Софию Палеолог, исламскую девушку с ткацким станком и репкой в руке. А что за подковки – а это ихний исламский полумесяц и ишо адын полумесяц. Сегодня мне в реале выдали версию, что это штандарт цеха или корпорации, оттого и подковки. Вобчем, загадочная вещь. Явно что-то значит.

А как я сама искала?

А я сразу поняла, что это вышито с живописной картины академического письма. Или со старинной фостановочной потографии. По наличию малопонятных и странно расположенных деталей, по огромному пустому синему полю в центре, по претензии на углубленную и детальную живописную трактовку карнации, не обеспеченную необходимой школой исполнителя. И очень захотелось найти оригинал – понятно, что картина очень значимая для исполнителя и, видимо, для культуры, к которой исполнитель принадлежал, иначе с чего бы подниматься на такую каторжную и малотворческую работу? К счастью, букет в руке «исламской девушки» не был для меня загадкой. И только по букету, по сочетанию фрукта и трех веников в одной руке, я и атрибутировала фрукт как этрог, веники как лулав, адас и араву, деву – как мальчика, чалму – как штраймл, всё прочее – как начинку синагоги. Я стала гуглить поочередно лулав, этрог, адас, арава – и уже на этроге нужный мальчик Исидора Кауфмана всплыл из океана пупырчатых цитрусовых.

Мораль из этого у меня небольшая имеется.

Всё-таки не такое уж это зло, наша академическая живопись. Никто, никто, даже самый дремучий и далекий от темы европеец, глядя на живописную картинку, не скажет, что это исламская девушка с ткацким станком и репкой в руке.

Нашла в ленте красоты псто ,  забрала себе.