какой чел эсхатологичнее

Медведь сходил тут на научно-владычное из Америки.




Уж я не пускала, уж я за рясу хватала! говорила – зачем тебе этот хэд-эйк, неужели заранее все не ясно до слез? Что научного может изойти от лица, которому дана власть вязать и разрешать? Да ещё и по такой заявленной теме? (Тема, для не владеющих языками,  "Икона и цифровой образ. Истина в искусстве", ну, вы понимаете – это как «Евангелие и полиграфия. Истина в тексте», приходите послушать про то, что Евангелие – хорошо, а полиграфия – плохо! ) – вот так хватала я Медведя за рясу, но он все-таки пошел.

И огрёб по полной, конечно.

Дискурс был строго по Успенскому-Флоренскому, даже с обратной перспективой! я не шучу, могу предъявить распечатку спича. Но, чтобы вся потёртость и засаленность этого шестидесятнического капота была не так заметна, владыка освежил его кружевным воротничком, я, собсна, хотела вам этот свежий воротничок показать. Икона, подчеркнул рассказал владыка, - эсхатологична по природе своей, потому что показывает нам  человека в его эсхатологическом состоянии. В отличие от не-иконы, которая не эсхатологична, потому что показывает не эсхатологичного человека.

(в помощь мыслителям добавлю от себя картиночек,

( три штуки )