логическая задачка

[oy_kto_eto]

(по мотивам двух постингов у одной френдессы и частных с нею разговоров)

Дано: некий специалист по китайской живописи эпохи Тан и Сун. Ну, пускай даже с мировым именем специалист.

Спрашивается: признавать ли этого специалиста авторитетом в вопросах современного русского иконописания? Человеком, который знает, как надо и как не надо?

Варианты ответов:

1. Признавать автоматически. У современной русской иконописи совершенно те же эстетические, психологические и мистические задачи, что у китайской живописи эпохи Тан и Сун. И назначение то же. И зритель тот же. И культурный констекст одинаковый. Раз специалист съел собаку на Тан и Сун, то ему все книги в руки по части современной иконы.

2. Не признавать. С какой стати? Где Тан и Сун, и где современная русская икона! Ничего общего. Пусть этот китайский спец молчит в тряпочку.

3. А смотря какой специалист. Если он способен, как сейчас говорят, озвучить, что общего между Тан/Сун и современной русской иконописью, и знает, что тогда было хорошо и что плохо, и может объяснить, почему тогдашние хорошо и плохо сейчас тоже актуальны – тогда книги ему в руки. А если он ничего такого озвучить не способен – тогда пускай молчит в тряпочку.

Кто выбрал ответ, может

заглянуть в примечание.

Надеюсь, всем понятно, что в данные нашей задачки можно подставить что угодно? Специалиста можно заставить заниматься Древним Египтом, или итальянским Треченто, или нидерландскими примитивами, или  живописью социалистического реализма – выбранный нами вариант ответа везде сгодится.

На всякий случай ещё примечание. «Везде» означает, что этот выбранный вариант ответа (именно он, а не другие два) сгодится даже в том случае, если наш специалист будет заниматься византийским искусством.