oy_kto_eto: (гертруда)



(начало было тут)

"...Так что можно быть спокойным за недостаточно целомудренных Мадонн Понтормо или Йорданса – они в наш век сделались куда менее опасны, чем были (если были) опасны в своё время...

 


oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Нравственно-катехизаторские книжки всех времен и народов абажаю. Даже если они насквозь лубочные. В лубочных-то и вычитываются между строк и границы допустимого в обществе зла, и потолок вообразимого в обществе добра.

 

 

 

oy_kto_eto: (Default)
Френды и прохожие, вот такая нравственная дилемма такой вопрос, может, я неправа в том, что ответ очевиден?



Вас просят – не друг, не ближний, а организация, или «проект» некий вас просит – перевести на русский язык статью. Длинную, со ссылками. Задаром. Вы - не профессиональный переводчик, а просто пристойно знаете тот китайский или английский.

С какой стати? мож, просителю ещё и полы помыть? – а видите ли, статья как бы несколько тянет в ту же (научную, нравственную, политическую, культурную...) сторону, куда и вы смотрите. Автор статьи – подрясник. Статья уже принята к публикации. Вы поможете тысячам блонд... верующих масс стать на йоту ближе к дорогому для вас направлению мыслей. И в языке потренируетесь.

Будет ли для вас такая мотивация достаточной, чтобы взяться задаром переводить «научную» статью, являющуюся гомеопатическим раствором идей, которые уже давным-давно ваши и давным-давно разделяемы очень немаленьким кругом ваших друзей и знакомых?

Спрашиваю вовсе не для себя. Для себя я этот вопрос впервые решила лет двенадцать назад.
oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Перечитывая милейшего, скромнейшего, чистосердечнейшего и совестливейшего В.В. Вересаева, вдруг сложила в галаве своей вместе два эпизода из разных его книг.


1. «Очень мне у Конопацких нравилась одна игра. Называлась: "Врёшеньки-врёшь". Каждый играющий был каким-нибудь цветом, - красным, зеленым, голубым. Один из играющих, - скажем, Люба, - заявлял, что зеленый цвет нехорош. Я - зеленый цвет - ей возражал:

   Врешеньки-врешь,  Любочка, врешь.  Мой цвет очень хорош, А нехорош голубой.

 Катя - голубой цвет - отвечала мне:

   Врешеньки-врешь, Витечка, врешь. Мой цвет очень хорош, А нехорош черный.

И так дальше... Очень приятная была игра. Приятно было из уст Любы слышать "ты" и "Витечка", приятно было говорить Кате: "Ты, Катечка, врешь". Я в восторге пришел домой, стал обучать игре братьев и сестер. Они с недоумением выслушали.

   - И больше ничего? Врешь, что мой цвет плох, только? Ну, очень скучно!

   - Да нет, вот давайте, попробуем! Увидите - ужасно интересно!

   Настоял. Стали играть. Но и самому было скучно говорить Мише "врешь" и от сестры Юли слышать "Витечка, ты". Совсем оказалась неинтересная игра. Как же я этого сразу не заметил? Очень я был сконфужен.»  

 

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

(Я уже про него год назад писала, и с собственноручно снятой картинкой, но там не всем видно).

Попалось жалисное в ленте -

 

«Во время отпевания начался дождь. Все раскрыли зонты, над гробом также держат зонтик. И лишь поп машет кадилом под проливным дождем. Ни у кого в голову не приходит мысль встать под козырек у подъезда а свой зонт дать священнослужителю.»


И в каментах только одна догадалась, что это люди не от свинства своего, а просто постеснялись профанировать зонтиком священный обряд и носителя священного сана.

Их же так воспитали, что человек для субботы. Что в храме нет места этому, как его, человекоугодничеству. Что скамейки для немощных, или гардероб для пришедших с мороза и затем выходящих на мороз же, или свежий воздух для всякого рода головокруженцев – это человекоугодничество, а стоять два с половиной часа столбом не снимая шубы дыша угарным газом – это самая леригия и есть. Вообще чем вреднее для здоровья, тем больше леригии. И не только для телесного здоровья, но и для всех прочих чувств чем напряженнее, тем спасительнее. А где здоровью и прочим чувствам не устраивают постоянных испытаний на толстокожесть и отлитость из вороненой стали, там притон гнилой интеллигенции и криптокатоликов.

И какой после этого может быть зонтик.

Или (несколько лет назад было, но я запомнила) в другом журнале батюшка жалился на неаккуратных прихожан, которые заставляли его ожидать-времятерять, да ещё и зря – не приходили на заказанную ими требу. Да кто же, какой злодей их так воспитал? Кто их научил, что в храме по определению время уступает место вечности, и поглядывающий на часы есть сын погибельный? Что не только службы чем длиннее и неопустительнее, тем прекраснее (кстати, по данным разведки в одной православной семинарии воспитанников наказывают обязательным посещением вечерних богослужений), но и проповеди любой продолжительности тоже щитаюцца за непотерянное время, и очередь на исповедь любой длины тоже однозначно во спасенье, и если ее, ту очередь, просто распустят (приходите завтра всё сначала), или всё собрание после литургии, но ДО выноса Чаши топчется и ждет нескольких не спеша исповедующихся красавцев – тоже нечего тут нам считаться, это храм, детка, забудь, где ты – на небе или на земле. Да за что ни возьмись в православной среде – никакие человекочасы ни во что не ставятся, никакой низкий КПД никого не смущает. У тебя только 24 часа в сутки? – так это суетность или многосуетность. У тебя какие-то личные планы? – а нефиг, чел предполагает, а Бог располагает. Ты умеешь быстрее и лучше? – всё это прах и суета. И только  стяжание терпения и сокрушения – это стопудово бесспорный драгбисер. Только так, нас учили только так.

Где учили иначе – там опять же гнездо криптокатоликов.

И воттенате – батюшка жалится, что его ждать заставили. Или что зонтика не дали. Ну или ещё как-то иначе (вариантов может быть тыща) наплевательски отнеслись к его здоровью, времени, нервам, чувствам.

Да мы иначе уже не можем, бачка.

Мы крепко индоктринированы на отсечение всякого человекоугодничества. Мы пришли в храм символизировать святых, ничто не должно отвлекать нас от этого спасительного занятия. Можем ли мы думать, что наш предстоятель не радуется всякой лишней оказии потерпеть, пострадать, всласть побороться невидимой бранью со своими животными инстинктами, понеосуждать и попрощать?

Жалисная невыдача зонтика – это только цветочки. Т.е. живительную возможность потерпеть, пострадать и понеосуждать пасомые предоставили пастырю только пассивно. И случайно.

А ведь (вот зажмуримся и представим на миг) теоретически прихожане могут быть и активными на этой богатой ниве. Активными и принципиальными.

oy_kto_eto: (ну-ну)

Есть какая-то дремучая, основная гниль и пошлость в приравнивании потребительских радостей к радостям личностного самоосуществления. Мол, этот тащится от автомобилей, или мебели, или путешествий, или тряпок, а тот от вокала, благотворительности или боевых искусств – а что, те и эти равно вкладываются и равно тащатся, просто у каждого свой вкус, кому арбуз, а кому свиной хрящик.

Врешь, подлец.

 

oy_kto_eto: (стейнленкошка)

Перечитываю книгу-гору про отверженных, раз в сорок лет её стОит перечитывать.
Последней каплей, толкнувшей меня зайти в букинист и взять себе эти три тома за пять евро, был разговор с франкофонной инокиней старше меня на поколение, т.е. учившейся ещё под прежним режимом в монолингвистической школе. – Что, - говорю, - а правду люди бают, что в ваши времена Гюго считался антицерковным писателем? Инокиня покраснела и призналась, что вообще не читала этого классика.

 

Перечитывание – просто восторг. Не с детства памятный сюжет, конечно, а всякие культурные междустрок.

Например. Об одной инокине (контекст там документальный, с цифрами и адресами).  

"Она хранила у себя в шкафу под ключом какой-то таинственный предмет, которым очень дорожила. Устав аббатства Фонтевро не воспрещал этого. Она никому не хотела его показывать. Она запиралась у себя, – что также не было воспрещено уставом, – когда ей хотелось тайком полюбоваться этим предметом. Как только раздавались чьи-нибудь шаги в коридоре, она запирала шкаф с поспешностью, на какую только были способны ее дряхлые руки. Стоило кому-нибудь заговорить с ней об этом, и она, обычно болтливая, тотчас же умолкала. Самые любопытные не в силах были сломить ее упорство, самые настойчивые отступали перед ним. Разумеется, это давало пищу для пересудов праздным или скучающим обитательницам монастыря. Что же это был за предмет, столь драгоценный и столь таинственный, – предмет, являвшийся сокровищем столетней старухи? Быть может, священная книга? Редкостные четки? Чудотворные мощи? Все терялись в догадках. Когда бедная старушка умерла, монахини бросились к шкафу, пожалуй, быстрее, чем это дозволяло приличие, и отперли его.

и что? )

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Девочка спала крепким и блаженным сном. Она согрелась под одеялом, и краска уже разлилась по ее бледным щечкам. Но странно: эта краска обозначалась как бы ярче и сильнее, чем мог быть обыкновенный детский румянец. "Это лихорадочный румянец", - подумал Свидригайлов, это - точно румянец от вина, точно как будто ей дали выпить целый стакан. Алые губки точно горят, пышут; но что это? Ему вдруг показалось, что длинные черные ресницы ее как будто вздрагивают и мигают, как бы приподнимаются, и из-под них выглядывает лукавый, острый, какой-то недетски-подмигивающий глазок, точно девочка не спит и притворяется. Да, так и есть: ее губки раздвигаются в улыбку; кончики губок вздрагивают, как бы еще сдерживаясь. Но вот уже она совсем перестала сдерживаться; это уже смех, явный смех; что-то нахальное, вызывающее светится в этом совсем не детском лице; это разврат, это лицо камелии, нахальное лицо продажной камелии из француженок. Вот, уже совсем не таясь, открываются оба глаза: они обводят его огненным и бесстыдным взглядом, они зовут его, смеются... Что-то бесконечно безобразное и оскорбительное было в этом смехе, в этих глазах, во всей этой мерзости в лице ребенка. "Как! пятилетняя!.. - прошептал в настоящем ужасе Свидригайлов, - это... что ж это такое?" Но вот она уже совсем поворачивается к нему всем пылающим личиком, простирает руки... "А, проклятая"! - вскричал в ужасе Свидригайлов, занося над ней руку... Но в ту же минуту проснулся.

Почему даже Свидригайлову стало муторно и страшно?

Потому, надо полагать, что дитя как бы не имеет морального права на вот это вышеописанное. Гормональная жизнь ещё не начиналась, естественного опыта влечения к противоположному полу не было, не было, соответственно, и разочарований на этом скользком и опасном поприще – и вот эта розовая соплюха туда же? Ну ещё понятно, когда зрелая дева, которую распирает изнутри и хочется всего попробовать, либо такая, знаете, дама с надломом, которая уже напробовалась и всему знает цену. Но девочка-бутончик? Пятилетняя?? Это уж совсем против естества, это невыносимо ужасно и противно, бесконечно безобразно и оскорбительно, проклятая, проклятая.

 

так о чем бишь я )

 

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

Зимой 1988 года я как-то стояла с чуть более чем годовалым френдом Минамотой в очереди за едой. В коломяжском райпродмаге стояла (был тогда в Питере такой островок России всего в четверти часа пешком от метро «Пионерская». Там даже и керосиновая будка рядом находилась). Стояла час, больше, ну, как все тогда. Минамото вел себя джентльменом, строил всем глазки, не скандалил, на шее у меня не висел, бодро и отзывчиво слушал стишки и сказки в моем исполнении, и вообще мы с ним выглядели просто иконкой перестроечной интеллигентной мамы с ребенком.

Стоявшая за нами женщина долго тихо умилялась, а потом решила сказать мне приятное.

- Вашему мальчику будет хорошо в яслях, - сказала она наконец.

- ??! – обезвалдела я. (тем более что никаких яслей для Минамоты я не проектировала, и они действительно его миновали).

- Я смотрю, он у вас до ветру (на самом деле дама употребила более прямой оборот) не просится и не просится. Терпеливый, сталбыть. В яслях, сталбыть, ему хорошо будет. Не будет с мокрой жопой ходить.

Я хотела ответить гражданке «угу, а ещё ему на лесоповале будет авантажно», но передумала, побоялась, что ей тоже придется слишком многое объяснять. Поэтому я просто улыбнулась и покивала головой.

Но обиделась!

Я и сейчас бы обиделась. Если бы меня или кого-то из моих друзей и близких похвалили за то, за что похвалили Минамоту. За морозоустойчивость и стрессоустойчивость  (по ссылке, сорри, видно не всем). Я, конечно, не только про «до ветру», я вообще о способности терпеть то, чего в норме не надо бы терпеть, будь то обстояния внешние или внутренние, от природы или от людей.

Потому что такая похвала 1)предполагает, что чел неминуемо попадет в условия, где ему придется терпеть то, чего терпеть не надо бы, 2)что ему в этих условиях будет легче, чем другим, не столь крепковыйным и толстокожим, и он там выживет по Дарвину, даже если другие сдохнут.

Тоже мне заслуга.

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Никак не слезу со смягчения нравов, прошу прощения (а зато на той неделе завалю ЖЖ картинками, выставка же).



(русско-европейская картинка с умыслом просто для привлечения внимания)

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

В ходе обсуждения поломойной темы возник спор -

А является ли заслугой Западной Европы наличное ныне в оной смягчение нравов? (что меня радует – здешнее смягчение нравов как таковое не оспаривается! принято как данность! это уже великое дело на фоне успехов пропаганды).

Так вот – откуда ноги растут у смягчения нравов? От успехов проповеди Евангелия или просто с жиру, т.е. от благосостояния? Мой собеседник думает, что «пока Европа не преодолела нищету, нравы там были не очень. По крайней мере, Гюго говорит именно так, Диккенс говорит именно так» – на что я отвечу, что:

- само наличие Гюго и Диккенса уже есть индикатор и, так сказать, рупор смягчения. На поколение опередивший наших индикаторов и рупоров, Н.А. Некрасова и Ф.М. Достоевского (который, согласно источникам, как раз Гюго и Диккенса в детстве читал запоем).

Девочек с мертвыми птичками всегда хватает , но мягкость нравов общества определяется тем, внимательно ли оно к таким девочкам или нет. Общество земли-в-нейже-живу посочувствовало девочке с дохлой птичкой уже в XVI в., когда никакого грабежа сибирских соболей колымского золота и прочего урана с нефтью кофейных плантаций ещё и в помине не было. Посочувствовало за триста лет до своих Гюго и Диккенса, не говоря уж о начитавшемся их нашем Достоевском.

Которого, как всякий школьник знает, помимо проповедников литераторов Гюго и Диккенса, поразили также и иконописцы (ну ладно, ладно! Художники!) Ганс Гольбейн (1497-1543) и даже Рафаэль Санти (1483 – 1520).

А не поразили бы – кто знает, когда бы ещё русские епископы литераторы кинулись смягчать нравы. Хватило бы им трехсот лет благосостояния с нищетою по краям, или нет.

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

В очереди в ксеропечатном заведении стоит за мною младой юноша из Сен-Люк (Сен-Люк находится за углом, и тамошние художественные студенты часто появляются на моем любимом ксеродроме по своим ксерным делам).  Пока я гужуюсь со своим сложным заказом и кучкой чеков за весь уходящий год, юноша нетерпеливо уже открыл папочку и, деловито сопя, разложил по стойке предназначенные к копированию оригиналы собственных кистей. Мангу на несколько разворотов, жесткое порно. То есть совсем отвязное.

При этом провально плохо нарисованное (примерно так ) и беспомощно закомпонованное (я давно заметила, у них все композиционные способности как бритвой отрезает, только-только картиночка делает шаг от тотальной стилизации к реализму).

И раскадрованное тоже по-детсадовски. Типа герой снимает штаны общим планом, герой снял штаны крупным планом вид сзади, ..... крупным планом, .................общим планом, ......крупным планом, герой надевает штаны общим планом, герой снова в штанах вид спереди. И всё этак стильно заштриховано, с этакой выделанной отважной корявостью, как большой, ага.

Юноша тощий из себя, бледненький, волос долгий ум короткий, усы с бородой и не начинались ещё. Разложил, значит, свой продукт, стоит около и этак украдкой глазами по бокам стреляет – как там публика? Эпатируется ли? Хорошо ли эпатируется? А видит ли, кто аффтар? Кто тут настоящий-художнег-которому-позволено-рисовать-обнаженную-натуру?

И, с одной стороны, краснеет пятнами, с другой стороны щёки надувает.  Одновременно.

Я насилу удержалась, чтоб не заржать ехидно и громко, и не обидеть милого юношу. Хороший такой юноша, креативный, учится, конец семестра у него, экзамены, не кот начихал. Вот только рисовать не умеет. Преподу его, как сейчас принято говорить, посылаю лучи. Интересно, какого пола препод.

oy_kto_eto: (ну-ну)

Наконец-то, со второго нито третьего забега, одолела мемуары игумении Таисии Солоповой.
Вместо чтоб объяснять, почему с трудом читалось, просто поделюсь характерными пассажами оттуда.

1. Вот героиня при выпуске из института собирается в монастырь. Видела сон и приняла решение. Но не уверена, что обрадует маменьку выбором пути.

«Тем не менее, я решилась, с помощью Божией, понемногу подготовлять мать мою к предстоявшей ей со мной разлуке, как можно ласковее, постепенно ознакомляя ее с моим настроением души. На следующий же раз, когда она приехала ко мне, согласно своему намерению с портнихой, во время мерения и совещаний о платьях, я как бы к слову решилась ей сказать: "Мамочка, не делайте мне много платьев, думаю, они мне не понадобятся." — "Что это за странность, — возразила она, — в чем же ты будешь ходить?" — "Мамочка дорогая, — отвечала я, — не гневайтесь на меня; но я не могу не чувствовать, что не в состоянии буду жить в свете, я стремлюсь давно, и всей душой стремлюсь в монастырь." Мать моя, пораженная такой неожиданной новостью, как будто совсем смешалась, однако, овладев собой, строго произнесла: "Ну, мы это еще увидим, а пока, если ты не хочешь раньше времени меня уложить в гроб, не повторяй мне никогда этих слов."»

Мне это напомнило шахтерский, мм, анегдот, слышанный в детстве.
 – Стойте, надо Феську подготовить, - говорит бригадир, сопровождающий останки раздавленного в шахте товарища к нему на дом. И колотит кулаком в окошко хатки.  – Гей, вдова Петренка здесь живет?  Хлопци, заносите.

 

 

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

В ленте под замком, ссыль не даю, говорили про эту полутораминутную фильму. Мол, полезная социальная реклама.


А весь-то фокус – смикшировать в одном стакане две жалисные темы, Рождество в одиночестве и смерть в одиночестве.

А между тем первое из несчастий (если вообще воспринимать его как несчастье) случается разве что с законченными мизантропами.

В то время как второе может случиться с кем угодно. Даже с гением коммуникации, ну, просто потому, что Господь гордым противится. И даже постоянная, безвыходная жизнь  в лоне тесносплоченной патриархальной семьи (если предположить, что кто-то готов  из страха перед одинокой кончиной сам добровольно пойти на такой экстрим и ввергнуть в него младшее поколение) – тоже не гарантия.

Ролик, то есть, вообще ни о чем. Дурилка картонная.

Как хилая курица-недомерок, которую там в конце подают на стол, будто бы она Рождественский Гусь.  Я эту куритсу прочла как символ. Вот какой из этой курицы гусь – такая из нас этих милых буржуазных ребят патриархальная семья.

oy_kto_eto: (котизГуббио)


(картинка про Муфтия просто для привлечения внимания)

Прошу прощения, уже раз,  два, третий пост подряд про то же самое. Такая уж это книга, коготок у меня слегка в ней увяз.

Тут будет всего про один рассказ, из всей книги более всего меня, скажем так, накрывший. Потому что в этом рассказе, как

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

Медведь попросил благословил меня ознакомиться с фильмой (прислал ему кто-то) и доложиться.
Мыши плакали, кололись я вся в послушании, поэтому да, честно досмотрела до конца. Хотя и, сознаюсь, местами прокручивала, невозможно же подряд. Тем более идея-то читается с первой минуты. Втюхивается самым лобовым и настырным манером.


Идея (она, сказано там, принадлежит Кураеву) следующая – вот как ужасна жизнь отступника, предавшего свой избранный жребий. Вот в каких поганых городишках они обитают, вот какие кривые безрадостные ландшафты ласкают их взоры, вот  сколь тесен, убог и уродлив их дом, вот какая у них бесперспективная тупая работенка, вот какой незавидный у них круг знакомств, вот сколь жалки и низки их культурные горизонты . И водка, да. На всякий случай (вдруг не поймут идею-то) там ещё контрабас регулярно привносит художественности гнусаво воет, повторяя три душераздирающие ноты.

Дорогие мои, пошто выть-то? Где драма, где трагедь? Это ведь и есть настоящая, естественная, аутентичная социальная и культурная ниша таких вот молодых мужчин. С их способностями, с их образованием люди именно так и живут. Это – нормально.

А вот если они живут иначе (т.е. более по-богатому и более по-уважаемому), то налицо явный перекос и значительная социальная трагедь субсидия. Ведь чем отличаются эти сложившие с себя сан семинарские выпускники новой генерации – от сущих в сане выпускников? Да ничем.

Впрочем, что ж это я. Отличаются, явно ведь

отличаются! )

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Медведь, вернувшись из России, пишет про сравнительную мораль .

 

Для меня то, что он пишет (о русских высоких нравственных идеалах, остающихся утопией, и европейских всего-лишь-нормах, которые НА ДЕЛЕ соблюдаются) не ново, про это ещё Достоевский писал. Для меня поразительно лишь то, что, по рассказам Медведя, буквально каждый церковный чел в России, от деревенской прихожанки до епископа, задавал ему вопрос – а что, правда, что у вас там на Западе чисто Содом и Гоморра? Или даже прямо – ну и как же вы, бедненькие, живете там посреди вашего Содома и Гоморры?

 

да так и живем )

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

«Методи­ка УСК (уровень субъективного контроля) получила наибольшее распространение в нашей стране, авторами которой явля­ются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд» - казалось бы, после такого вступления дальше уже можно статью Энциклопедии Психодиагностики не читать, достаточно, спасибо.

Ан нет, оказывается, нельзя не читать. Оказывается, сейчас все знают, что такое УСК и все проходили этот тест.

Поэтому у меня к вам контрольный выстрел вопрос – вот две истории, два испытуемых, обе взяты не скажу где (ссыль сюда приделаю после). И там, где они взяты, герой одной истории предложен как пример интернального типа УСК, а герой другой истории как пример экстернального типа УСК. Где какая история, не скажу, а истории вот:

1. Некий профессор МГИМО, в не такие уж давние годы, познакомился в гостях с молодым человеком редкой эрудиции и сообразительности. И пригласил его поступать в свое заведение, мол, нам нужны такие кадры. Юноша, назовем его Борис, улыбнулся, в глаза профессору поглядел со значением и сказал: - Не получится. Поступление в МГИМО мне обрезали, на восьмой день по рождении моем.

2. А эта – не из жизни, а из классики. Школьница Несси из «Hatters Castle» Кронина. Если кто не читал - девочке очень плохо в провинции с деспотичным амбициозным папашей, и она мечтает получить университетскую стипендию (которую до сих пор давали только мальчикам), день и ночь зубрит, и в конце концов стипендии всё же не получает. И вешается, насовсем.

Вы можете мне сказать (мне же надо знать, бежать ли мне уже проходить этот тест и затем на коррекцию), который из них – типичный экстернал, а который– типичный интернал? Несси или Борис? Борис или Несси?
Или, по-вашему, они оба экстерналы?
Или, может, оба интерналы?

Комменты поначалу прячу.

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Тут прихожане одного столичного собора дружненько и жестоко обидели и даже где-то подставили  своего настоятеля.

«Дорогие братья и сестры. Две недели назад я попросила прихожан храма написать свои истории - о пути к вере, приходе в православие и о храме в Мадриде.
Мне надо уже сдавать материал. Материал с вашими живыми голосами и историями. В моей почте нет НИ ОДНОГО ТЕКСТА вообще. Так и хочется написать: "А вот и свидетельства прихожан мадридского храма" - и три страницы пустых (Анна Данилова с Правмира)».



(картинка является каламбуром на тему весьма многозначного слова "конверт").

Обиду, подобную этой, мне однажды случилось пережить самой . Правда, в значительно более легкой форме – и респондентов было меньше, и не все они меня кинули, парочка таки откликнулась, и я была им не отцом-настоятелем, а просто приятельницей.
И, главное, я им почти что отомстила: в дальнейшем повела себя с ними так, как они того заслуживали, а не так, будто с гуся вода.

Хочу сказать, что я знаю, как это противно и унизительно, такой дружненький бойкот втёмную, когда ты просишь ближних своих проявить – на грош! На рыбью ногу делов-то! – инициативки, просишь сделать – грошовое же! свободное, приятное! – интеллектуальное усилие, и получаешь в ответ фигу, нет, даже по фиге от каждого.

Английский Медведь там в каментах объяснил это единодушное, круговое хамство (бойкот без причины есть хамство) тем, что прихожане категорически не захотели лить воду на мельницу гламурного официоза. Я думаю, что он тут пальцем в небо попавши, желаемое за действительное выдавши и свои личные чувства к «Правмиру» на всех русских православных распространивши.  Подозреваю, что причины бойкота совсем, совсем другие.

Какие, по-вашему? Хочу проверить свои подозрения.

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

Любопытная психологическая ситуация возникает, когда по какому-то поводу встретишься на нейтральных площадках с бывшим взаимофрендом, зафренженным «в ответ из вежливости», а через какой-то срок отфренженным. Не «за что-то», а по причине затянувшегося и безысходного взаимного равнодушия. Меня зафрендили, но не читают. Или читают, но каментить не находят нужным. Или раз в год появляются в каментах – но только и исключительно для прокачать права по вдрух задевшему его поводу (вот кстати – на что рассчитывают такие молчуны, внезапно приходя учить меня уму-разуму?). Это при том, что сами у себя постят и перепащивают ежедень, на завтрак, на обед, на полдник и на ужин, и постят и перепащивают совершенно мне не нужное и никак не интересное. Да и никому не нужное, судя по количеству и качеству каментов. Мелькает в ленте аватарка без пола и возраста, без биографии, без друзей, без врагов, без прошлого, без собственных мнений по поводу, без симпатий и антипатий, ну, что я вам рассказываю, все знакомы с феноменом. Наконец надоедает встречаться с этой аватаркой даже на те несколько секунд, которые проходят между кликаньем на «друзья» и немедленным переключением на фильтр.  Отфренживаешь. Разумеется, взаимный отфренд. Такие юзеры всегда френдосборщики, им не ЖЖшечки и не люди интересны, а длина списка в профайле. Иной ещё и явится выяснять, за что я с ним рассталась, так всё было хорошо и вдруг. А иной даже и не явится, ему, знать, было интересно меня читать ровно до того момента, покуда в списке друзей стояла «взаимная» стрелочка.

Так вот, иногда таких «бывших» (в действительности – никогда не бывших, фальшивых, фиктивных, мертворожденных) друзей встречаешь на чужих площадках. И странное бывает чувство. Иной раз и захочется отозваться на какой-то ихний камент. Т.е., будь этот камент от совсем незнакомого юзера, непременно бы ответила. Дала бы справку, возразила, пошутила, вставила бы шпильку, потроллила. А этому бывшему – промолчишь.

Потому что уже знаешь его как облупленного. В смысле – уже знаешь о нем самое главное: ему на тебя давно и прочно наплевать, а тебе – взаимно – на него.

Profile

oy_kto_eto: (Default)
oy_kto_eto

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
910 11 12131415
1617 181920 2122
23 2425 26272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:35 am
Powered by Dreamwidth Studios