oy_kto_eto: (гертруда)



(начало было тут)

"...Так что можно быть спокойным за недостаточно целомудренных Мадонн Понтормо или Йорданса – они в наш век сделались куда менее опасны, чем были (если были) опасны в своё время...

 


oy_kto_eto: (Default)
Новая книжка издалась, на этот раз на трех языках, потому что в Германии.



в твердой обложке! стосорокшесть страниц! )

oy_kto_eto: (стейнленкошка)

Русскоязычный гламурный журнал, взявший  у меня интервью, прислал мне нумер с публикацией,
и я с чистой совестью вывешиваю теперь в открытом доступе полный текст.
Вопросы задавала
Katja Zelinskaia.

1.      Писать иконы - это навык или все-таки талант? В наше время сплошь и рядом можно видеть, что иконописанием занимаются лица, не обладающие ни тем, ни другим. Но исторически, безусловно, именно навык, то есть школа, была обязательной, а вот талант – факультативным. Талант был бонусом к школе, к ремеслу. Напомню, что художником ещё двести лет назад назывался только талантливый ремесленник (в отличие от среднестатистического ремесленника). Непрофессионалы же вообще не писали ни священных изображений, ни светских. Т.е. вопроса о том, что важнее, просто не возникало.

 

oy_kto_eto: (софонисба)
По просьбе уважаемого френда, цитата из меня, с небольшими купюрами.

...прежде скажем несколько слов о том, почему мы ограничиваем поле нашего исследования только фигуративным искусством. В самом деле, что это за дискриминация? Почему только фигуративное? Ведь за последние сто лет мир так привык к Малевичу и Кандинскому, к Пикассо и Мондриану, что поистине нужна большая смелость, чтобы дать им отвод. Забавная складывается ситуация: любой модернистский опус заранее считается стоящим выше всякой критики, а вот любой большой стиль, любое великое имя в истории христианского искусства можно волочить по всем кочкам. Неоценимый вклад внесла известная школа «богословия иконы» в это вываливание в грязи полутысячелетней (с XV по ХХ век) истории европейской культуры. Только нефигуративное искусство любить обязаны все, только его хаять непозволительно.

(Автору не раз приходилось убеждаться: чем твёрже зазубрил западноевропейский «богослов иконы», что произведения Микеланджело и Рафаэля, Караваджо и Беллини являются душевредными, тем незыблемее для него духовный авторитет Шагала, тем неколебимее он верует в светоносную чистоту Матисса, эмоционально-психологическую утонченность Кандинского и неисследимую глубину премудрости Малевича. Уж нет ли здесь какой закономерности?..)

Но напомним читателю две вещи: во-первых, перед ним опыт введения в христианское искусствознание. А не в некое «нейтральное» – сомневаемся, что такое вообще существует. Во-вторых, специфика искусствознания как раз в том и состоит, что в этой науке позволительно одни явления любить, а другие не любить. К одним тянуться, жаждать общения с ними, согреваться их теплом и светом, заряжаться их энергией. А от других отвращаться, отталкиваться, испытывать по отношению к ним омерзение, презрение, а в тяжких случаях – даже и страх; избегать соприкосновения с ними, как избегают неудобства, а в тяжких случаях – как избегают боли и опасности. Задача искусствознания – не купировать, не гасить эти состояния (они-то и являются подлинной, глубинной основой нашей науки!), а хотя бы в некоторой степени классифицировать и объяснять их. В этом христианское искусствознание сродно нравственному богословию: оно ведь тоже занимается очень разнообразными душевными состояниями, от высоких до низких, но доктора нравственного богословия его профессия не обязывает лобызаться с подлецами... Искусствовед-христианин, профессионал или любитель, тем паче не должен стыдиться своих симпатий или антипатий в искусстве. Напротив – он должен стремиться к их осознанию и честному анализу.

Так что мы позволим себе для начала просто поставить читателя перед тем упрямым фактом, что мы не любим абстрактное искусство. Что в самом лучшем случае мы пребываем к нему равнодушны (то есть данное конкретное произведение нас не особенно раздражает), а в худшем – оно вызывает у нас резко отрицательные эмоции. Именно: тоску, раздражение, озлобление, уныние, агрессивность. И тот особый низкий страх, который знаком всякой живой твари и является корнем всех боязней: это страх смерти без воскресения.

Но довольно об эмоциях и инстинктивных реакциях, попытаемся теперь их обосновать.


oy_kto_eto: (софонисба)
(продолжаю вешать главы из бестселлера, с картинками)

Духовная  каноничность  иконы  и  духовный  облик  иконописца

Нам  известно  из  истории  и  из  практического  опыта  церковной  жизни,  что  не  все  предлагаемые  художником  изображения  бывают  приняты  и  освящены.

Известно,  что  даже  среди  изображений  уже  освященных  и  поставленных  в  храме  встречаются  иной  раз  настолько  смутительные,  что  их  при  первой  же  возможности  заменяют,  переписывают  или  даже  уничтожают.


Так  какой  же  критерий  истинности,  правильности  иконы  мы  упустили,  что  же,  кроме  стиля  и  иконографии,  подвергается  цензуре,  что  же  ещё  может  оказаться  падшим  и  противным  Духу,  пребывающему  в  Церкви ? 

Важнейший  критерий,  который  мы  не  упустили,  а  сознательно  оставили  напоследок, 

это )

[ii] Там  же,  с. 250.

[iii] В. Вейдле. Искусство как  язык  религии. Вестник  РСДХ № 50. Париж – Нью-Йорк. 1958. сс. 2-10.

 

oy_kto_eto: (софонисба)

(первая половина  здесь ).                       

Каноничность иконографии и приемлемость стиля определяется Церковью «наощупь», вне каких бы то ни было предписаний, но по непосредственному чувству – в каждом отдельном случае. И если в иконографии число исторических прецедентов для каждого сюжета всё-таки ограничено, то в области стиля сформулировать какие-то запретительные установления и вовсе не представляется возможным. Икона, уклонившаяся от «греческой манеры» к «латинской» и даже написанная в чисто академической манере, не может по этой одной причине быть исключена из разряда икон. Равным образом «византийский стиль» сам по себе ещё не делает изображение священным – ни в наше время, ни столетия тому назад.

 

В связи с этим изложим здесь ещё одно наблюдение, ускользнувшее от внимания «богословов иконы» известной школы.

тыц )
oy_kto_eto: (софонисба)

(Несмотря на то, что шестую главу продолжают комментировать, и комментировать знатно, начинаю вывешивать седьмую).

Стиль в иконописи

Итак, достаточно ли следования – пусть даже бесспорного, безупречного – иконографическому канону, чтобы изображение было иконой? Или же есть ещё какие-то критерии? Для некоторых ригористов, с лёгкой руки известных авторов ХХ в., таким критерием является стиль.




В бытовом, обывательском представлении стиль попросту путают с каноном. Чтобы не возвращаться более к этому вопросу, повторим ещё раз, что иконографический канон – это чисто литературная, номинальная сторона изображения: кто, в какой одежде, обстановке, действии должен быть представлен на иконе - так что, теоретически, даже фотография костюмированных статистов в известных декорациях может быть безупречной с точки зрения иконографии. Стиль же – это совершенно независимая от предмета изображения система художественного видения мира, внутренне гармоничная и единая, та призма, через которую художник – а вслед за ним и зритель – смотрит на всё – будь то грандиозная картина Страшного Суда или малейший стебелёк травы, дом, скала, человек и всякий волос на главе этого человека. Различают индивидуальный стиль художника (таких стилей, или манер, бесконечно много, и каждая из них уникальна, будучи выражением уникальной человеческой души) - и стиль в более широком смысле, выражающий дух эпохи, нации, школы. В этой главе мы будем употреблять термин «стиль» только во втором значении.

Итак, существует мнение,

будто бы )

[2] Митрополит Антоний Храповицкий. Главные  отличительные  черты  русского  народа  в  иконописи  и  в  празднике  Воскресения  Христова. – «Царский Вестник». (Сербия), 1931. №221. –   В кн. Богословие  образа. Икона  и  иконописцы. Антология. М. 2002. с. 274.

[3] Л. Успенский, ук. соч. с. 65, 66, 338 и др.

[4] L. Ouspensky.  Théologie  de  l’icône  dans l’Eglise orthodoxe. Cerf, 1993. сс. 299 – 344.

[5] И. Буслаев. Подлинник  по  редакции  XVIII века. -   В кн. Богословие  образа. Икона  и  иконописцы. Антология. М. 2002. с. 227

[6] Архимандрит  Киприан (Пыжов). К  познанию  православной  иконописи.  В кн. Богословие  образа. Икона  и  иконописцы. Антология. М. 2002. с. 422.

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Прошу прощения у тех, кто и так это всё уже давно читал и/или давно превзошёл, на фоне моей ЖЖ-шечки это будет смотреться текстом для воскресной школы, но я по обету подрядилась запостить хотя бы несколько глав написанного десять лет тому назад бестселлера с некоторыми приличными картинками (бестселлер-то без картинок тиснули).
Так что буду вывешивать время от времени кусочками.
Итак,


глава 6,
Канон в иконописи.

тыц )

 

oy_kto_eto: (софонисба)
По случаю того, что в Вики обнаружились нужные картинки, пощу их вместе с цитатою из себя.


Тайна

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Вчерашний постинг, кажется, был прочитан с интересом. И, главное, дураков в комменты не набежало ни одного.
Поэтому запощу ещё кусочек, с того места, на котором вчера остановилась.
Извините, что столько умного подряд.
Котиков после как-нибудь постить буду.


Итакъ.

(картинка из мон. Аритеу, Кипр. 16-й в.)


oy_kto_eto: (софонисба)

Вследствие праздника, а также некоторых разговоров и чтений на других площадках, запощу цитату из себя, тем более и тэги имеются подходящие.




"А что же с так называемым «запретом на изображение Бога Отца»?

Здесь мы имеем дело, во-первых, с наличием Его изображений в искусстве Церкви начиная по крайней мере с
V века, а также с тем фактом, что Вселенские Соборы на эти изображения никакого вето не наложили. Этот вопрос вообще не поднимался ни на Соборах, ни в сочинениях свв. Иоанна Дамаскина и Феодора Студита. Во-вторых, мы имеем дело с очень поздними, в ХVI веке и в ХVIII-м, локальными запретами отдельных иконографических типов, запретами довольно туманно выраженными и крайне неудачно мотивированными. В-третьих, мы имеем дело с совершенным игнорированием последующей церковной иконописной практикой этих запретов. И,

Profile

oy_kto_eto: (Default)
oy_kto_eto

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
910 11 12131415
1617 181920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 08:45 am
Powered by Dreamwidth Studios