oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Вот всякий раз так – последние столбики могут тянуться месяцами. Уже всё связалось, уже спишь под ним давно, а кайму довязать лениво. Какие-то новые планы осуществляются, корзина наполняется шерстями и опять пустеет, а вот напрячься и тупо обойти почти готовую вещь  каёмочкой – откладывается! Некреативно же.


Хорошо, что есть посты, каникулы и итогигода.

ткнуть крючком )

 

oy_kto_eto: (а чё так?)

Картинки, если кому понадобится, здесь: http://webpadre.livejournal.com/566086.html , а постинг опять  проплачен по заказу френда, на которого ссылка.

Итак, "какая из двух икон Матроны канонична" . Вообще-то, если нас интересуют именно глаза, то вопрос следовало бы задавать в форме «какая из двух иконографий св. Матроны канонична». Потому что вопрос в первом варианте относится не к глазкам слепым-зрячим, а к уникальным произведениям, каждое из которых может оказаться неканоничным (неправильным, по-русски) по целому букету причин, а не только по признаку открытых-закрытых глаз.

Какая же иконография правильная?

несложное )

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

Картинки, о которых пойдёт речь, я сюда вешать не стану от двух причин – во-первых, для меня даже поверхностное, вскользь и для примеру созерцание такого продукта чревато приражениями мизантропии, уныния и агрессивности. Во-вторых, такие картинки (в отличие от приличных, то есть собственно художественных) не обязательно видеть вообще. Достаточно пересказать их фабулу-анекдот-прикол. Да, ещё в-третьих, я не хочу своих френдов и читателей вводить в искушение созерцанием неподобных картинок.  В-четвёртых, читатели их уже наверняка и так видели.

Словом, я не буду сюда вешать ни Распятие с гроздьями покупок на каждой из раскинутых рук Спасителя (картинка, выражающая глубокомыслие борцунов с потребительством), ни Христа с кровавым эмбрионом в горсточке (картинка, выражающая глубокомыслие борцунов с абортами), ни Христа в виде хилого недоумка, сгоряча призвавшего толпу кидать камнями в тётеньку (глубокомыслие борцунов с церковно-государственной симфонией в современном русском варианте).

Мне вот что в этом во всём любопытно. Все эти картинки – несомненно шокирующие. Те, кто их постит у себя, иной раз даже сами в этом признаются. А что в них шокирующего? А богохульство, дорогие мои. Оно самое. Иначе и картинка не сдействовала бы. Попробуйте найти другие сюжеты для агиток на указанные темы – всё будет как-то жидковато. А  с фигурой Христа – сразу в лоб. Потому что все вздрогнут. Примерно так:

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

Известно, что некоторые из основоположников модернистских направлений в живописи, вернее – те из них, кому удалось дожить до 60-х годов, с ужасом и негодованием отзывались о своих последователях. Мол, мы-то были пионеры, все в поиске и в искреннем дерзании, а они всё профанировали, продались жолтому тангалашке, позорят святое искусство, так что тень того позора падает даже на наши почтенные седины – а ведь наши седины такие неоспоримо почтенные!

Это я к чему?

А вот )

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

У меня есть в ленте психолог, сегодня она в топ попала, запостив следующую жызненную ситуацию:

 «Девочка, молодая, яркая, из состоятельной семьи начала встречаться с молодым человеком. Он весьма обаятельный юноша, подающий надежды спортсмен, которого уже приглашают за рубеж. Встречались три недели, общались близко, ага, он был вхож в дом, познакомился с родителями. Как водится у молодых(ну и не молодых, но постарше чуть что сразу не разбегаются навсихда)  - поссорились, разругались, разбежались. Прошло дней десять. Молодой человек пришел с повинной, мол, давай начнем все сначала. Девушка подумала и простила, хотя молодой человек явно в той ситуации был неправ, но кто без греха? Все было прекрасно пару дней, но юноша оплошал. Он посидел дома у девушки "в контакте" и оставил страничку открытой. Девушка, подойдя к компьютеру - увидела переписку его с ее лучшей подругой. Ну, естественно, прочитала. Выяснилось, что буквально на следующий день после их ссоры он с ней переспал, и встречался еще все то время, которое они были в ссоре». 

Дальше психолог спрашивает советов. Пускай читатели дадут коту таблетку скажут девушке, что ей делать, она почитает комменты и поймёт, кто виноват что делать.

 

И что бы вы думали )


oy_kto_eto: (епископмарков)

Любимый френд с моего благословения запостил несколько строк из моей новой книги, добавив картинки, такой ликбез-постинг сделал. У себя мне это постить неловко, потому что постоянные здешние комментаторы народ продвинутый, они и так в курсе этих прописных истин, но, может, кто-то меня и в самом деле читает молча, с ликбез-интенциями, так вот для них ссылка http://bizantinum.livejournal.com/56456.html .
А у себя я поверну тему более любопытным бочком.
Напоминаю, что легко усвояемый легковерным народом финт ушами, на котором научно базируется «богословие иконы» , вкратце выглядит так:

у нас – иконы, а у них, еретиков западных, картины (если кому нужно определение икон и картин, так вот оно: святые иконы – это не какие-то там падшие картины, а падшие картины, в свою очередь – не святые иконы, чего тут непонятного). И видеоряд в доказательство: агнцы представлены отборным товаром, Московской школой XV - XVI вв. , а козлища – фууууу! Там же у них «Экстаз св. Терезы» Бернини, там же «Св. Семейство» Понтормо, там же  кошмарики Грюневальда... Ну, картины, одно слово. Что с них взять, с неикон-то.

Я подумала – а видеоряд, он ведь что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
И вообразила себе такую умозрительную ситуацию. Вот если бы официальная теория была та, что святая икона – это нечто в академическом стиле, а падшая картина – в неакадемическом. А я бы была дешёвым идеологом, действовавшим в защиту такой теории.  Какой бы видеоряд я подобрала для доверчивого народа?

Сначала хотела запостить вперемежку изображения-агнцы и изображения-козлища. А потом раздумала и пустила святые иконы и падшие картины всё же раздельно, сперва тех пачечка, потом других охапочка (а в каком порядке эти две группы пойдут, не скажу, пусть это будет приятной неожиданностью).

смотреть обе группы )

 

oy_kto_eto: (думаю)

Каникулярное чтение – трехтомник русских народных кафок А. Н. Афанасьева. Вот всегда он меня чем-нибудь хорошеньким одаривает.
Восхитительно аморальные тексты. Эта простота завязывания интимных отношений. Эта лёгкость сведения счетов. Родные отцы, убивающие детей обоева пола (да, кстати, матери детей никогда не убивают), братья и сестры, изводящие друг друга ни за понюх. И ладно бы занимались всем этим «отрицательные персонажи» - ан нет, главный герой тоже откалывает номера один другого краше – и недоброжелателей своих убивает обманно и бесчестно, и жену (которой он раз семь обязан жизнью) забывает за здорово живёшь, и первых встречных старцев лобанит наповал за неудачные советы, и ворует, и жульничает, и мошенничает.

Только не надо мне говорить, что ищу морали там, где её не клали, что волшебные сказки – это мифология и всё такое. Я читала великого В.Я. Проппа и разбираюсь в общих для всех народов мира архетипических сюжетах,  во всех этих древних ужасах вокруг рождения и смерти, мужской инициации и брака.

Да, но ведь сказители и сказительницы, у которых Афанасьев слово в слово записывал сказки в середине XIX века, они-то не читали Проппа. Они не были учёными фольклористами, трясущимися над каждой запятой, и в своих литературных обработках стесняли себя так же мало, как, скажем, современные сценаристы детских фильмов и мультов (сии последние позволяют Иван-Царевичу причинять вред только злодеям и только в честном бою, а его отношения с девушками обставляют густыми пучками черёмухи).  Народные сказители были так же свободны. Архаические исходники они изменяли без зазрения совести – иначе откуда бы там появлялись, скажем, солдаты и офицеры срочной службы, духовенство черное и белое, кабаки, карты игральные, огнестрельное оружие, часы с боем и другие чудеса современной техники? Ясное дело, Афанасьев записывал уже шибко «актуализированные» тексты, и процесс актуализации был непрерывным и неизбежным.


Так вопрос же. Почему народ-богоносец архаическую свою мифологию так легко подправлял в смысле передовой техники и всяких там реалий цивилизации, а облико морале Иван-Царевичей подправлять и не думал? Настолько этим не озабочивался, что в наше время совершенно немыслимо публиковать эти сказки для детей в неадаптированном виде?
Ну, или наоборот: почему народ-богоносец ещё в XIX в. никак не смущался свинствами своих сказочных героев, а мы вот смущаемся?

oy_kto_eto: (иоанн)
Если вам никогда не приходилось видеть типового прейскуранта хорошо раскрученной иконописной мастерской, то я могу рассказать. Цена зависит от многих факторов – размера доски, качества дерева, наличия ковчега и так называемой «кузни», объёма и сложности позолотных работ. Но это, так сказать, кухонные навороты. А сама живопись оценивается пропорционально числу изображенных персонажей. Грубо говоря, считают головы и приплюсовывают к базовой сумме.

Почему оно так?

Можно ответить, что иконопись же у нас и не искусство вовсе. Её объявили духовным деланием, но все давно знают, что это всего лишь ремесло. Поэтому и возможно такое чисто механическое ценообразование.

 

Но если не быть циником )


oy_kto_eto: (думаю)
Все знают, что «Мой Пушкин» Марины Цветаевой – книга страстная и необъективная, есть даже мнение, что Марину Ивановну к Пушкину на пушвыстрел подпускать нельзя. Но я сегодня не об Пушкина, а об объективность (впрочем, мы потом и к Пушкину вернёмся).

Так вот, если кто помнит, в упомянутой книге одно из эссе посвящено модной художнице-примитивистке, тёзке и однофамилице жены поэта. Мораль эссе – гении всех стран, соединяйтесь вот бы классику в подруги жизни эту талантливую Наталью, а не ту, заурядную. И там есть милый эпизод – М.И. пересказывает со слов парижской Натальи Гончаровой картинки её детства. Дочь диких степных помещиков, почти хуторян, Наталья в уездной гимназии числится в двоечницах. Она, видите ли, в десятилетнем возрасте пишет так, как произносит – да и произносит-то не как-нибудь, а на родном диалекте, ц вместо ч и прочие кулёрлокальные примочки. М. И. находит возможным умилиться этому печальному обстоятельству и отругать на все корки гимназическое начальство за душевную чёрствость. Они должны бы были носиться с этим диким степным цветком и всё ему прощать, а они вона что. Сухари, убийцы, душители всего живого и непосредственного.

Но это бы ещё ладно, с М. И. станется, она вся такая, всегда на стороне угнетённых не всегда замечая, что они уже давно превратились в угнетателей.

Забавно другое. Через десяток страниц М. И. знакомит нас с ещё одной маленькой, даже совсем маленькой, семилетней, двоечницей. Вернее, с матерью двоечницы. Она, мать то есть, Пушкину приходится правнучкой, и вот М.И. с ней встречается, готовясь благоговейно приложиться к мощам посмотреть на этот живой памятник.  Ожидает чуть ли не реинкарнации прадеда, а налетает на скучную, пресную рижскую буржуазку. Одну из тех, кого М. И. с детства ненавидит как класс и при каждом удобном случае безжалостно рвёт в клочья. Вот и дочку ейную заодно уж порвала. За то, что дитя сделало грубую ошибку в открытке, посланной мамочке с летних вакаций, М.И. просто ноги вытирает и об девчонку, и об мамочку. А нечего тут. Ишь, распустились. Если вы потомки умнейшего мужа России – то как вы смеете не держать планку и разочаровывать благоговейную паломницу!

Нет, я понимаю, что чего-чего, а логики с Марины Ивановны спрашивать нельзя. Но всё же – почему один и тот же грешок детской безграмотности в одном случае видится ей как причуда гения, перед которой все должны прогнуться до земли, а в другом - как тошнотворное проявление пошлости, постыдный и горький знак вырождения?

Надо понимать, дело в контексте. М.И. всю жизнь была человеком очень внушаемым. Погружение в мир разнузданного искусства Гончаровой сносит ей крышу и вышибает ориентиры, а незримое присутствие ясного и в высоком смысле слова нормального пушкинского гения ориентиры опять на место вставляет.

Это я (на всякий случай) не к тому, что нормально размазывать по стенке маленьких двоечниц. Нормально чёрное за белое не принимать, а двоечниц – за гениев.
Прочее – всего лишь эмоции, этим Марина Ивановна в обоих случаях уж от своих щедрот нас отоварила.


oy_kto_eto: (думаю)

Можно всю жизнь писать цветки и настурции в разных позах или пейзажи со снегом, на который иностранцы так и падают. Если у кого коммерческое дарование, или если кто находит бесконечную сладость в бесконечном решении абстрактных декоративных задач на фигуративном материале (про нефигуративный я и не говорю, там для сладости вообще полный простор) – то флаг им в руки, тут всё ясно, о таких и речи нет.

Я не про них, а про таких, которые догадались, что любовь – это не только приятности регулярных совокуплений о более широких возможностях искусства. Ну, о том, что при помощи этого инструмента можно говорить нечто важное и единственное о странном звере человеке. Доходить во всём до самой сути. Пускай таких очень немного, но всё же жалко их. Тут ведь известно что начинается. Сто раз описано. Правда, описано в основном поэтами, художники существа неписьменные, зато уж  поэты досконально ввели всех в курс дела, механизм действия давно уже не секрет.

Да, профетические свойства качественной лирики. 
Да, роковая суггестивная и автосуггестивная функция. 
Самозаклятие. 
Влияние на судьбы оказавшихся поблизости. 
«А мог бы жизнь просвистать скворцом, заесть ореховым пирогом», 
«Нахлынут горлом и убьют», 
«Да будет живым, невоспетым», 
«Дабы ты во мне не слишком цвел – по зарослям: по книжкам заживо запропащу», 
«Это сделал в блузе светло-серой невысокий старый человек» - 
ну, все всё наизусть знают, чего там. Аксиома уже. Нахлынут и убьют. 

Так вот, с художниками то же самое.

Конечно, и здесь можно на попятный двор, если кто догадался, чем оно чревато, и испугался. Можно дальше не ходить, можно законсервировать, «оптимизировать» и коммерциализировать достигнутое. На любом этапе можно, и заметят не сразу, зритель нынче не очень строгий, слаще морковки ему теперь редко что перепадает, а зато морковки теперь завались, вот он и нестрогий.  

Но есть же и такие художники, которые, назвавшись груздями, не пугаются и на попятный двор не ходят. И есть такой особый жанр, где можно, с одной стороны, до конца идти бесконечно, а, с другой стороны, риск сломать себе и близким судьбу здешнюю и посмертную уменьшается на порядок. Не исчезает, но – вот в чем фишка-то! – уменьшается пропорционально серьёзности намерений художника.  

Во всех других жанрах этот риск находится в прямой пропорциональной зависимости от дарования художника и серьезности его творческих намерений, а в этом жанре – в обратной.

Я про иконописание, если кто ещё не понял.

oy_kto_eto: (Default)

Коммент пришёл на один из недавних профозабоченных постов:

 
«Крепкое умение строить форму, может помешать пластической свободе.

Для передачи движения важнее чутье динамики в линиях и формах. Это неизбежно связано с деформацией исходной натуры. Форма "расплавляется", из этого расплава лепится движение.

Когда рисуешь по такой логике, невозможно представить заранее, каким будет окончательный рисунок. Ведешься энергией жеста, динамикой линий. Подобное видно у Эль Греко...»

 

Я там ответила, но ссылку не даю и прошу прохожих искусствоведов искусствоведов не кидаться сразу разыскивать,  а с места в карьер сказать, согласны мы или как.


oy_kto_eto: (а чё так?)

Такой эксперимент, давно собиралась.
Покажу сколько-то портретов, светских и сакральных, рисунок-живопись. Можно бы гораздо больше, можно бы совсем другие. Вешаю их без указания авторства, времени и пространства. Кто знает, прекрасно, а если кто чайник,  в данном случае не беда. Мне, как всегда, суждения чайников интересны так же, как суждения моих утративших невинность коллег с замыленным оком.
1

 

много думать )
oy_kto_eto: (ну-ну)

Нашла во френдленте о выставке Федора Васнецова, и не смогла пройти мимо. У себя покажу не все картинки, и в другом порядке, нежели в исходном посте   http://pavel-otdelnov.livejournal.com/150112.html#cutid1.
Самоубийство художника (всё равно, профессионала или любителя) – вдвойне ужасно, потому что наше ремесло вообще-то призвано человека спасать. И спасенных,  удержавшихся от непоправимого шага, от депрессии или преступления через наше ремесло – гораздо больше, чем принято думать. Если же ремесло художника не спасает, а лишь сопровождает его гибель, регистрируя её этапы, или даже способствует гибели – это вдвойне ужасно.Так вот, здесь у нас случай, когда ремесло, пожалуй, способствовало, а не только сопровождало.
Рисовать и писать художник начал рано, так что можно проследить весь ход событий практически с самого начала.


1.Вот здесь Федору Васильеву семь лет, это автопортрет

дальше )

 

oy_kto_eto: (загадочная)

«Вопросы дня в ЖЖ» я никогда не смотрю,  но вот нынче френдлента вынесла забавное.
Кого вы считаете секс-символом всех времен и народов?

Напомню, кстати: то, что понимают под давно сложившимся термином «секс-символ»,  на самом деле вовсе никакой не символ, а скорее идеал. Только поэтому и можно спрашивать «кто?», а не «что?».
Вопрос, разумеется, совершенно некорректный, там и в ответах не раз на это указали.

 

дурацкий вопрос и хорошие ответы )

 

oy_kto_eto: (ну-ну)


Ребенок (у меня был в гостях ребенок) привез мне в числе прочего  «Декамерон» на русском языке, сто лет в руки не брала, хотя многие сюжеты всегда люблю и помню. И во время каждого из моих итальянских походов освежаю в памяти и в любви.

Но так, чтобы снова перечитать от корки до корки – давно не приходилось.

Впечатление предсказуемое, но такое сильное, что грех не отчитаться )

 

oy_kto_eto: (Default)
Выношу из комментов к дискуссии об исторических мифах у Существующего попа Сергия: http://p-tzareff.livejournal.com/324100.html 
Потому что это моё научное кредо, вдруг оформившееся, с легкой руки означенного френда, в чеканные строки:
Даже в двух вариантах - один в классической форме, с рифмами, а другой в модной нынче форме пирожка.

1
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман -
Святой Никола бьёт по роже
Богопротивных ариан.
2
тьмы низких истин нам дороже
нас возвышающий обман
святой никола бьёт скамейкой
по рылам  злых еретиков

Научное кредо как все другие.
У кого-то лучше?
А чем лучше?

oy_kto_eto: (загадочная)

Не могу не откликнуться на тему строительства мечети в Москве.
Вспомнился разговор на каком-то приходском фуршете. Тетенька, с очень недавних пор посещавщая у нас все воскресные службы. Униформа неофитки – сборный из чего попало костюм, прикрывающий от пяток до макушки явно к этому непривычные округлости. Слово за слово, она похвасталась:

- На той неделе я крестила шестерых детей!
-Ваших?! – обалдела я, мгновенно преисполнившись респекта и всякой благожелательности. Она подтвердила.
-У Вас теперь просто домашняя церковь, - не удержалась я от банальной, но уместной похвалы.
Она вздохнула и нахмурилась.
- Не так все просто. У меня муж мусульманин. В мечеть он, правда, не ходит, но все-таки.
- Ничего себе... И как же он согласился крестить детей? – вытаращила я очи на мать-героиню.
Она еще раз вздохнула и рассказала мне все – понятно, хотелось поделиться.

Рассказ заслуживает внимания )
oy_kto_eto: (ну-ну)

Вчера отметилась в дружественном ЖЖ по поводу той давки, с более чем сотней раненых и двумя десятками задавленных насмерть, на народном гулянье в Дуйсбурге:

«...И ведь не в первый раз такие "непредвиденные случаи" происходят. При том же раскладе - тут трупы, а там веселье, которое нельзя остановить, не то трупов прибавится. А народу всё равно такие мероприятия нравятся, вот поди ж ты.
Как-то не могу отнестись к жертвам иначе, нежели к умершим от передозировки или в сильнопьяном виде. Журналюги пишут - трагедия. Это - диаметрально противоположное трагедии, вот жаль, слова для этого нет...»

Реакция (разумеется, не хозяйки того ЖЖ, со мной согласившейся, а  другой юзерши) поступила такая:

«...на самом деле, это веселые, и очень даже приятные мероприятия, когда они хорошо организованы. Этак рассуждать - безопаснее всего вообще никуда из дому не выходить, мало ли где толкучка, или еще какая неприятность, связанная с большим количеством народу, может приключиться».

Логика настолько знакомая, что не решилась отвечать этой даме в чужом ЖЖ. Проходили мы это, и неоднократно.

Сделаешь, бывает, заявление, прямое или косвенное, типа: – Воздерживаюсь от чрезмерного употребления алкоголя, потому что не хочу рисковать безотрадной кончиной от удушья, захлебнувшись собственной рвотой в состоянии тяжкого опьянения.
А тебе тут же влепят: – Смотрите на нее, рюмки кагора с друзьями не выпьет в воскресенье вечером.

Или скажешь: – Галлюциногены не пробовала и пробовать не намерена, не хватает мне помереть от передозировки. 
Непременно кто-то решит, что я давно завязала с чаем и кофием.

Или осторожно признаешься: – Не пойду в сауну с пятью малознакомыми мужиками, потому что не хотела бы . . . . . (купюра). И тут же кто-то скажет, что я синий чулок в парандже.

Так и тут. С посещением вот таких народных гуляний.
Ну, что тут поделаешь.
Бывают люди невменяемые. Им и в голову не приходит, что кто-то просто не находит «веселым и даже очень приятным» посещение народных гуляний, саун с малознакомыми мужиками, злоупотребление алкоголем и пр. Не помещается у них в извилинах, что для кого-то тут в самом деле нет ни веселья, ни приятности. Вот для них я и делаю время от времени такие заявления.

И пусть, пусть они держат меня за трусливую, зашоренную, страшно далекую от народа ханжу и снобку.

Profile

oy_kto_eto: (Default)
oy_kto_eto

September 2017

S M T W T F S
     1 2
3 456 7 8 9
10 111213 1415 16
17 18 1920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 10:23 pm
Powered by Dreamwidth Studios