oy_kto_eto: (Default)

Благодаря уважаемой френдессе, у меня есть возможность показать вам ещё одно наглядное пособие про скрипку и фортопьян.

Вот такие антикварные фарфоровые головки, первая – русская фабрики Журавлева-и-Кочешкова, две следующие – из Лиможа.


 

 

oy_kto_eto: (Default)

Продолжая разговоры о музыке из третьеводнешнего постинга –


- а вот две изразцовые каминные стенки из Рубенсхауса в Антверпене. Вот современники, братья меньшие Мэтра. Вот оно, базовое умение петь в чистом виде. Чувство ритма, знание наизусть сотен простых попевок, - и можно составлять из них, как из наборного шрифта, любой сюжет, любой! Научился бить эту чечетку – можно усложнять. Не теряя ритма, никогда, ни при какой степени усложненности не теряя ритма. И тогда из тебя может получиться Рубенс какой-нибудь.

Тут что мило и занятно – каждая стенка выложена в шахматную перемежку изразцами двух разных кистей, а может, и двух мастерских.  Кобальт потемнее и кисть пожирнее специализировался на сельских пейзажах во всё поле изразца, а светлый холодный кобальт тонкой кисточкой – на леригии в рамочке тондо (строго говоря, эти кругленькие сценки суть иконы, ага).

И как приятно, что иконописец сильнее пейзажиста. Так и должно быть в правильном очаге правильной культуре.



...и они говорят, что это ещё не всё!

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)
Озарение из разговоров в дружественном подзамке -

а ведь вот эти Спасы, которых на рубеже прошлого и позапрошлого веков тысячами штамповали кустари Империи,




- это ведь стилистически не что иное какчто, что это? )
oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

В каменты к новеньким иконам св. Марии Египетской нанесли ещё новых-современных икон ея.
Скажем так, пристойных. Найденных среди огромного сетевого числа вполне-очевидно-непристойных.

 Две из них меня взволновали, явив одну и ту же особенность.



Не то в них любопытно, что оне отступили от «канонического» («византийского», «иконного») стиля. Академический стиль в восточнохристианской иконописи, как всем известно, никуда не делся, как писали, так и пишут, и по большей части лучше, чем в «каноническом». А то в них любопытно, что авторы, желая, видимо, кинуть косточку «богословам иконы», повводили в свой пошиб некие отдельные, отдельно взятые, черты стилистики «канонической» стилистики. У меня не поворачивается язык назвать ее византийской или средневековой, почему –

 

oy_kto_eto: (гертруда)
В назидание страждущим двоечникам-новоначальным подобрала гобеленовой растительности из Художественно-Исторических Музеев.



ещё 13 )

oy_kto_eto: (гертруда)

У нас в столице есть Музей Сэрдца (тэг, что ли, такой завести?)



Вот оттуда две восхитительные иконки, второй пол. 18 в.

 

oy_kto_eto: (котизГуббио)

Вот какая прелесть  попалась в ленте!



Тотьма, вторая пол. XVIII в. 

Нет, ну понятно, что перед нами попытка создать вполне западную-падшую-картину вполне негодными русскими правосл.. провинциальными средствами. Стилистически эти, хм, иконы картины иконы в клеймах – ад аццкий, в композиционном отношении это грязный дешевый винегрет, и что касается антропологии (пропорций, движений, типажа, выражения личиков и глазок) – это напоминает гнездо джунгарских хомячков. Свежевыбритых. 

Вобщем, совершенно прав был протопоп Аввакум, когда плевался и топал ногами на такое «живоподобие».

Но погодим убегать, отплевываясь! 

 

погодим! )

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Попалась в ленте, спасибо трудившемуся, большая пачка картинок про очевидное. Сюда заберу только несколько прямых иллюстраций уникального явления.


На примере этих русских крестьянских вышивок всего лишь столетней-полуторастолетней давности мы можем наблюдать скачок от средневекового подхода к изобразительности - к академическому, причем скачок максимальной длины.

Не плавный и благополучный переход, как оно было в европейской профессиональной живописи начиная уже с 13 в., 
и не натужный стимулированный перескок, как оно было в профессиональной живописи России начиная с 17 в.,
и не натужный недоскок с разрывом связок связи, как  можно наблюдать в так наз. наивном искусстве (везде и всегда),
и не плавный естественный недоскок (собственно, нормальный ренессансный процесс, но ооооочень медленный), который имел место в в других сферах русского и нерусского народного искусства, вроде резьбы по дереву или там росписи на чем угодно.

Не то, не то и не то. А что? А скачок к академизму из такого страшного средневековья, которое и до изобразительности-то как следует не доразвилось. Чуть ли не из неолита, ну ладно, из раннего железного века (вышивальщицы-то фактически там и жили) – к академизму. С разрывом всего, всего, всего.

посмотреть на скачок )

 

oy_kto_eto: (софонисба)
В Королевских Музеях нарезала вам красивенных тряпочек для спросить, всем ли видно очевидное?



Хотела спросить, всем ли видно, где тут 15-й в., где 16-й и где 17-й, а затем одумалась - потому что это не так важно, кто в точности когда жил и какой век двумя лишними годами захватывал. А важно, кто когда менял средневековый подход к изобразительности - на академический.

То есть просьба раскидать двенадцать картинок на три группы - средневековую, переходную и вполне несумнительно академическую.

oy_kto_eto: (Default)

Вот такой мисочкой из города Люневилля (волшебное название!) побаловал меня Боженька на Блошке.


На первый взгляд ничего особенного, видали и покруче, например, чешские сервизики, да?

 

ан нэт. )

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Повешу сюда, как бы в развитие разговора о поддельной невесте , подборку фрагментов, иллюстрирующих феномен, описанный в том постинге так:

Нет такого объекта, ни части объекта, ни малейшего членения части объекта, которые не были бы ещё и элементом сложного, но насквозь регулярного (правильного (русс.)! канонического (греч.)!) орнамента.


Повешу затем, что там мне пришлось вырезать из некачественных отловленных в Сети леонардовских картинок, и, может, кто-то чего-то не понял. А тут я нарезала из собственноручно и нарочно отснятых. Хотя и не Леонардо, а самые разные авторы, с 15 по 17 вв. В 18-м с означенным феноменом стало уже туго, а в 19-м он и вовсе приказал долго жить. В «ученом» искусстве, разумеется – в примитивном он и не умирал.

десятка полтора орнаментов )
oy_kto_eto: (софонисба)

Вот тут автор картинки, говорят, сознался, что это фальшак.


И длинный рассказ об атрибуциях. Эксперты чем только не маялись. И возраст пергамента измеряли, и отпечаток пальца сравнивали с эталонным (есть такой), и число дырочек-следов от стежков подсчитывали. Наконец, уж и об анатомических неправильностях заговорили (в смысле это НЕ Леонардо, раз там анатомические неправильности).

И эти люди называются искусствоведами.

Я-то простой художнег,

но )

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

Дорогие френды, а вам видно то, что яснее ясного видно мне?


Наводка была здесь, но я, как видите, задаю «вопрос к знатокам» иначе: видите ли вы,

что )

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Френд пишет, комментируя  постинг о выставке икон круга Симона Ушакова :

Я уже в самой первой иконе вижу начатки разложения формы. Я не прав?
Вот этот вот ужасный анфас, склеенный из двух полупрофилей, как будто сзади череп топором раскроили и вывернули, он тут зародился, с этой иконы начался?



Хозяйка там ему отвечает:

 

и от меня ещё несколько букв )

 

oy_kto_eto: (гертруда)

Это уже третий подзамок на грекорусскую тему, если кто заметил, и тоже временный, потом сниму все замки сразу.

У меня, дорогие друзья, есть сейчас причины для срочно изложить в конспективной хотя бы форме кое-какие очевидные вещи.  Проверить, для всех ли очевидно. Так что если кто придет с уточнениями или, наоборот, с учебником Языковой с возражениями, милости просим.

  

 

 

Profile

oy_kto_eto: (Default)
oy_kto_eto

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
910 11 12131415
1617 181920 2122
23 2425 26272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:37 am
Powered by Dreamwidth Studios