oy_kto_eto: (ну-ну)




В каментах спросили мнения моего об одной иконе, каковое мнение затем попросили отдельным постом не вешать –
но уж поскольку я зашла на тот сайт, Стаматиса Склириса кистей, не могу не воспользоваться картиночкой оттуда для иллюстрации того, о чем часто приходится думать и говорить.

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

спасибо френду за наводку

А. Невзоров - Ведь икона – вот кладется левкашенная доска гипсовая с нанесенным грунтом, и на нее наносится контур, обычно он процарапывается, а потом происходит раскрашивание.

Ведь Андрей Рублев тоже никаких икон не писал и не рисовал. Андрей Рублев рисовать не мог, не умел. Если бы он попытался что-нибудь нарисовать, то, вероятно, у него получилось бы то же самое, что получилось у Остапа Бендера, когда он изображал сеятеля. Просто не было никаких школ, которые учили бы мастерству рисунка. Он умел только раскрашивать по предложенному канону. И всегда на иконах остаются вот эти вот, грубо говоря, черточки, под определенным углом хорошо видны эти росчерки, эти процарапки, которые очень хорошо видны под определенным углом под краской.



О. Журавлева― Простите, но тогда уж спрошу: а кто ж процарапывал-то ему, если он раскрашивал? Кто-то значит все-таки умел что-то?

А. Невзоров - Ничего подобного, есть такая штука, это называется византийский лицевой свод или иконописный подлинник, такая огромная здоровенная книжара, которая тогда тоже была, которая завозилась тогда из Византии, и затем она использовалась как трафарет. Это либо, если лист инфолио соответствовал размеру иконы, то тогда просто лист накладывался на левкас, затем прокалывалось множество дырочек по имеющемуся трафарету, а потом брался мешочек с угольной пылью и набивался в эти дырочки по принципу татуировки, набивался угольный такой рисуночек, который уже потом надо было раскрашивать. Нельзя было добавить ничего от себя.

О. Журавлева― Потому – канон.

А. Невзоров― Да.

О. Журавлева― Александр Глебович, вас уже рвут на части за Андрея Рублева. Тем более, что у него как раз наиболее точно атрибутированные фрески, а не иконы.

А. Невзоров― Я не знаю, что касается фресок и икон, если мы внимательно посмотрим на то самое изображение, где какие-то существа с дамскими лицами, такими сосископодобными пальцами и криво нарисованной чашкой посередине…

О. Журавлева― Любит искусство…

А. Невзоров― Мы будем вынуждены признать, что скорее всего этот человек не умел рисовать, да и не должен был уметь, потому что на тот момент никаких школ не было. А что касается фресок…

О. Журавлева― А Феофан Грек, с которым совместно он это делал?

А. Невзоров― Делалось на глазок масштабирование, и таким образом достигался эффект, но это опять-таки было очень строгим соблюдением следованиям канона, это опять-таки было раскрашивание, а не в малейшей степени…

О. Журавлева― Но от канонов-то, говорят, он как раз и отходил, и этим-то и славен.

А. Невзоров― Нет, вы плохо знаете, друг мой Оля, извините за это хамство, но вы немножко слабо знаете вопрос, потому что единственное, на что он решился, это, по-моему, на омофоре одного из так называемых ангелов начертить две полосочки, а не одну. Я имею в виду кантик. А во всем остальном – это слепое подражание, слепое следование канону, да и не мог он сделать по-другому, его немедленно бы просто забили бы или сожгли.

(Полностью здесь, но мне остальное не интересно)

Вы скажете – да разве можно вообще такое в руки брать, это же последнее, преисподнее дно выгребной ямы.

Оно-то да (хотя кто-то же слушает). Но в этом сивом бреде товарища, чей роман с христианством уже закончился хлопнув дверью, есть

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Прошу прощения, но я опять о вчерашнем . В том тексте, как в малой капле вод, отразилось большое и важное, и вот не могу я пройти мимо проговорки по Фрейду такого калибра, как –

«являясь полной противоположностью китчу».





Зачем, спрашивается, вообще упоминать то, чем представляемый публике культурный феномен НЕ является? Мы же не пишем – полотна Рафаэля являются полной противоположностью бездарности, живопись Энгра есть полная противоположность непрофессионализму, иконы Мемлинга суть полная противоположность халтуре. Зачем же, с какого перепою понадобилась эта, скажем так, валоризация (или антивалоризация) китча, выбор его в качестве точки отсчета?

 

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Захолустный и сам по себе довольно скучный Лизьё известен всему культурному человечеству как город св. Терезы Маленькой , культ которой вот уже более ста лет как не только не теряет популярности, но даже утверждается. Т.е. могучий загородный комплекс Святилища, или Базилики, по масштабам своим соответствует спросу населения – и необъятный верхний храм, и более ранней постройки крипта, и многофункциональные пространства для паломников – все это не простаивает и не пустует.

(первой картинкой для отвлечения внимания я повесила, из тамошнего музея, икону родителей Терезы, канонизированных о прошлом годе Луи и Мари-Зели Мартен. На первый взгляд оно смешно, но тут же понимаешь, что они и очень-похожи-узнаваемы, и дышат в точности той самой, буржуазно-кроткой накрахмаленно-добропорядочной святостью, которая вычитывается из документов). 




...по масштабам своим, говорю. Иное дело архитектурно-художественно решение того комплекса.





oy_kto_eto: (ну-ну)

В соборе Лизьё (про основные святыни которого планируется отдельно и густо) не смогла пройти мимо. Вот нам, помимо парижского «богословия иконы», ещё образец того, что происходит от связывания в тугой мокрый узел духовного смысла произведения – и его техники/технологии.


«Стежок Байё», которым вышит знаменитый коврик , этот архаический вариант глади вприкреп, положительно сакрализован в этом регионе, и эксплуатируется в хвост и в гриву. Там целое гнездо лавочек, ателье, курсов и мастер-классов, где торгуют Стежком или обучают ему, копируя Ковер или, что ещё хуже, сочиняя «по мотивам».

Вот и соборные массовики-затейники пошли тем же путем. В северном трансепте висит цикл вышитых икон картин икон полотен из жития св. Ап. Павла, и при них горделивая экспликация, что вот, мол, возрождаем древлехристианскую традицию, а уж чего это нам стоит! Каждая картина не менее 500 (пятисот) часов работы! (это у них такой прозрачный намек на теоретическую стоимость объектов).

приложиться к полотнам )

 

oy_kto_eto: (гертруда)

«Пошлость есть мера и идея религиозная, – конечно, не в том смысле, чтобы эта идея выражала нечто верное, благое или ценное, но в том смысле, что эта идея выделяет религиозно-отрицательное явление, – явление религиозной опустошенности и омертвения: пошлым становится то, что выходит из Божьего луча, утрачивает свой священный смысл и становится духовно-ничтожным.
      Мне не удалось доселе отыскать соответствующего слова ни в одном известном мне европейском языке. Мне не удалось также найти живое, приемлющее разумение этой идеи у целого ряда европейских мыслителей и философов, к которым я обращался с соответствующим вопросом. Я должен был сделать из этого тот вывод, что европейское человечество не осознало еще того религиозного бедствия, которым оно настигнуто, ибо бедствие это не нашло себе даже имени в его разуме и языке. Тем опаснее его положение, тем труднее ему вступить на путь религиозного обновления. Ему предстоит или постигнуть сущность пошлости, ужаснуться, продумать и прочувствовать ее природу и начать ее преодоление, или же окончательно разложить свою культуру в пошлости безбожия, порочности, хаоса и рабства. Ибо современное агрессивное безбожие, в его государственно-хозяйственной форме и в его тоталитарной культуре есть не что иное, как воинствующая пошлость, решившая навязать себя соблазном и террором всему человечеству. В мире встал агрессивный пошляк, который не просто «наслаждается» своей пошлостью, но видит в ней новое, высшее «освобождающее» «откровение» и силится навязать его всем народам в гетерономном порядке. Священное нестерпимо для него, ибо оно обличает его пошлость. И вот, слепой к Божественному, он готовится ослепить и всех остальных людей; и пока есть еще кто-то, кто зрит Бога в небесах и осязает Его веяние в земных вещах и делах, – он не может успокоиться; он успокоится только тогда, когда в людских душах погаснут последние лучи Творца.
      Для того, чтобы успешно вести борьбу с этой воинствующей пошлостью, надо, прежде всего, понять ее природу и найти для нее верное слово, верное наименование, что у нас в России состоялось давно, более ста лет тому назад».

При всей моей любви к этой книге  Ивана Ильина, таки уточню здесь кое-что, по крайней мере относительно известных мне языков.

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Два слова о надолго накрывшей всю Европу махровой глупости о том, что якобы «в иконописи ему (понятию тени) нет места: иконописец этим тёмным делом не занимается и теней, конечно, не пишет» ( Павел Флоренский. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб, 1993. С.145 – 168). Напоминаю на всякий случай, что иконописцами Флоренский и его последователи по умолчанию именуют только авторов, работавших в средневековой стилистике.

 

Глупость махровая насквозь, в основе своей: Флоренский по понятным причинам не знал того, что знает любой, даже самый начинающий, художник – что контурная линия уже есть тень. В природе контура как феномена нет, контур – это условный изобразительный прием, позволяющий вырезать (обрезая по краю) образы – из окружающей их среды. Прием основывается на выборе условного источника света – перед плоскостью картинки, со стороны зрителя, так что выступающие формы освещены сильнее, а отступающие вглубь – слабее. Вот наружные контуры всякого предмета и всякой части этого предмета как раз и суть такие оказавшиеся в тени участки его поверхности, расположенные перпендикулярно плоскости картинки. Видимая площадь этих участков минимальна, но зато и тень на них концентрируется даже до черноты.

 

И вот эта тоненькая (впрочем, иногда и толстенькая) черная тень присутствует практически во всех произведениях средневековых художников – даже в тех, где художник не пишет... светОв.  

Да-с. Такие иконы – существуют.

сплошное темное дело )

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Забрала себе отсюда эту достопримечательную книжку.

Меня уже не в первый раз волнуют детские книжки 20-х годов, все эти выразительные гримасы, все эти проговорки-по-Фрейду, все эти опыты на морсвинках новых инженеров человеческих душ. И почти каждая книжка этого времени страшна и/или отвратительна по-своему.


И вот я спросила себя, чем именно, в двух словах, ужасна и отвратительна эта книжка?

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

О православном бестселлере Ю. Н. Вознесенской попросили рассказать.


Снаружи всё выглядит каноничненько. Вот мир при последнем издыхании  под тоталитарной властью анчихриста. Вот хилые зомби, обитатели помойкообразных городов, бесполые недоноски, прикованные к компьютерам и в часы работы, и в часы наслаждений. И вот беглецы от режима, малое стадо, ныкающееся в случайно уцелевших оазисах неповрежденной натуры и потаенно хранящее скрепы. Далеко за гнилым морем, покрывшим собою всю старушку Европу, есть предпоследний православный монастырь, где предпоследние православные матушки все ещё живут по уставу, а предпоследний православный батюшка все ещё совершает Литургию (поэтому, кстати, и мир ещё не полетел окончательно в тартарары).

Стоп.

А как же, интересно, он может оную совершать? На чём? Если весь мир насквозь и полностью контролируется анчихристом, и чипированное человечество получает свои разовые порции синтетической жрачки по пневматическим трубопроводам? И, сталбыть, пшеничная мука для выпечки просфор недоступна не только асоциальным хоронякам без личного номера и банковского счета, но даже и лояльным гражданам? Муки на Земле раздобыть нельзя никак, нигде, ни под каким видом – как же они обходятся?

 

как?! )

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Сначала, в качестве камертона -

Аще кто благочестив и боголюбив, да насладится сего добраго и светлаго торжества.
Аще кто раб благоразумный, да внидет радуяся в радость Господа своего.
Аще кто потрудился постяся, да восприимет ныне динарий.
Аще кто от первого часа делал есть, до приимет днесь праведный долг.
Аще кто по третием часе прииде, благодаря да празднует.
Аще кто по шестом часе достиже, ничтоже да сумнится, ибо ничимже отщетевается.
Аще кто лишися и девятаго часа, да приступит, ничтоже сумняся, ничтоже бояся.
Аще кто точию достиже и во единонадесятый час, да не устрашится замедления:
любочестив бо сый Владыка, приемлет последняго яко и перваго: упокоевает в единонадесятый час пришедшаго, якоже делавшаго от перваго часа.
И последняго милует, и первому угождает, и оному дает, и сему дарствует.
И дела приемлет, и предложение хвалит.
Тем же убо внидите вси в радость Господа своего: и первии и втории, мзду приимите.
Богатии и убозии, друг со другом ликуйте.
Воздержници и ленивии, день почтите.
Постившиеся и непостившиеся, возвеселитеся днесь.
Трапеза исполнена, насладитеся вси.
Телец упитанный, никтоже да изыдет алчай: вси насладитеся пира веры: вси восприимите богатство благости.
Никтоже да рыдает убожества, явися бо общее царство.
Никтоже да плачет прегрешений, прощение бо от гроба возсия.
Никтоже да убоится смерти, свободи бо нас Спасова смерть. Угаси ю, иже от нея держимый.
Плени ада, сошедый во ад. Огорчи его вкусивша плоти его.
И сие предприемый Исаия возопии: ад, глаголет, огорчися, срет тя доле.
Огорчися, ибо упразднися.
Огорчися, ибо поруган бысть.
Огорчися, ибо умертвися.
Огорчися, ибо низложися.
Огорчися, ибо связася.
Прият тело, и Богу приразися.
Прият землю, и срете небо.
Прият еже видяще, и впаде во еже не видяще.
Где твое, смерте, жало; где твоя, аде, победа; воскресе Христос, и ты низверглся еси.
Воскресе Христос, и падоша демони.
Воскресе Христос, и радуются ангели.
Воскресе Христос, и жизнь жительствует.
Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе: Христос бо востав от мертвых, начаток усопших бысть. Тому слава и держава, во веки веков, аминь.

 

...а теперь собственно о символике.

 

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

Вот бывает – имеются две повести, с дистанцией меж ними в три-четыре поколения, об одном и том же печальном и некрасивом феномене.
В первой автор ещё ужасается и негодует и призывает на голову феномена громы и молнии общественности.
А во второй уже всё, он там живёт. Привык
. Хохмит, приплясывает. Вовсю плавает в унитазе стилем баттерфляй. Ой, нет, конечно, что это я, какой там стиль, стиля уже нет. В первой книге он ещё был, и язык ещё был, а во второй – уже всё. Какая-то позорная штампованная феня вместо языка, поток сознания вместо идеи, манекены вместо людей, малакия вместо остроумия.

А так-то – об одном и том же, об одном. Обе книги, обе.

Вот, например, как «Яма» Куприна и «Интердевочка» Кунина.

Но на самом деле, конечно, вовсе не пара «Куприн – Кунин» подтолкнули меня к написанию этого постинга. И пара книг «Яма» - «Интердевочка» является только первым попавшимся примером.

А на самом деле меня взволновала

другая пара авторов и другой феномен )

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)
Из (абажаю эту лексику)  лагеря ... нет, не буду уточнять лагерь, там сложно.

Веточка каментов зрела два дня, вроде неплохо созрела.

Теперь можно и поделиться беседой с
научным оппонентом .

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

 Я тут почти одолела (чрез аудиозапись, занимаясь починкой новых антикварных стульев (стулья тоже потом покажу)) – книжку, которую, судя по ее тиражу, уже читали все, а я пару раз бралась и всякий раз бросала.

Вообще-то я люблю читать всякое документально-художественное мемуарное о замкнутых мужских коллективах. И Довлатова, и Солженицына, и Шаламова, и Макаренку, и Пантелеева, и Лескова «Кадетский монастырь», и даже Куприна «На переломе», и Лидию Чарскую Помяловского, и древние патерики, наконец.

Даже перечитывать, и не по разу, люблю. Хотя и сюжетные ходы уже знаешь, хотя и везде, собственно, одно и то же: есть какие-то общие жесткие правила игры, есть члены коллектива со своими природными данными и – непременно! – со своими целеполаганиями и амбициями, есть конфликты, соревнование, борьба за власть-авторитет, нравственные и физические испытания, единение во имя идеи и просто ради красоты единения, поединки (словесные и прочие), вождизм, бойкоты, разруливания горячих ситуаций, бездны и катарсисы. Образы героев и побежденных.

Есть, хочу сказать, богатейшая духовно-нравственная традиция. Достаточно прочесть одного автора из списка – и всё уже выстраивается. Читаешь других – только для внутреннего подтверждения, ну и для оттенков всяких, эпошистости, кулёр-локальности.

 

и что? )

 

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

Я уже много раз рассказывала, как я отношусь к православным журналистам журналистам, пишушим про скрепы.


Но вот этого не могу не запостить. Образцовая модель, просто даже завидно, какая сплошная, безупречная ткань гламурного вранья. От первого слова (что Медведь якобы священник) до последнего (про якобы люблю ехать в поезде, гречу и блины), со всеми промежуточными.

А фотографии – документальные. Фотографиям, напротив, можно верить.

oy_kto_eto: (ну-ну)

Пару дней любовалась на одно литературоведческое исследование, в котором участвовали некоторые мои бывшие взаимофренды и минимум двое настоящих, в смысле наличных.

Речь шла о том, мог ли Николай Гумилев написать нижеследующие строки, и, в зависимости от вердикта, является ли плагиатом симоновский хит.

Жди меня. Я не вернусь -
это выше сил.
Если ранее не смог -
значит — не любил.

Но скажи, зачем тогда,
уж который год,
я Всевышнего прошу,
чтоб тебя берег.

Ждешь меня? Я не вернусь,
- не смогу. Прости,
что стояла только грусть
на моем пути.

Может быть
средь белых скал
и святых могил
я найду кого искал,
кто меня любил?

Жди меня. Я — не вернусь!

Вопрос о плагиате там, собственно, был главным: кому недоступны простые суждения о качестве, всегда охотно бросается на такое, жареное.

 

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

 Наткнувшись в ленте на список книг-фильмов, «которые вы сейчас ни за что не захотели, не смогли бы пересматривать, перечитывать», мельком  отметила, что в целом я со списком согласна (причем 3 и 4 – только фильмы, но не книги! книги вполне перечитала бы! а с 5 и 8 я не знакома).  Но немножко удивилась краткости списка и, так сказать, точечности выборки:

1. "Андрей Рублёв"
2. "Белый Бим Чёрное Ухо"
3. "Собор Парижской Богоматери"
4. "Человек, который смеётся"
5. "Могила светлячков"
6. Л. Андреев. "Кусака"
7. Д. Григорович. "Гуттаперчевый мальчик"
8. фильм "Уродцы"

Заглянула в комменты – и  

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Нашла в ленте красоты псто ,  забрала себе.



в каждую коллекцию - по леонарде )
oy_kto_eto: (софонисба)

Разбирая недоразобранные картинки из походов, вот какую нашла прелесть.
Ослепительный образец идиотской иконографии, тэг, что ли, такой завести.


Намерение заказчика (можно зуб дать, что художник тут ни при чем, его заставили сочинить такое может только богослов) , так вот, намерение богослова понятно: создать этакий пандан, или этакое дополнение, к широчайше распространенному на западе сюжету «Святое семейство».  Потому что сюжет-то хотя и распространенный, но остатками вкуса и здравого смысла немец понимает, что схема «благообразный столяр + молодая женщина + здоровый младенец»  далеко не передает, скажем так, всей глубины феномена. Как бы даже отвлекает от той глубины.

 

и вот )

 

oy_kto_eto: (ну-ну)

Тридцать лет назад у нас на курсе была такая удачная (жаль, не моя) выдумка – общепринятая единица измерения глупости и пошлости. Единица называлась валечка, училась у нас одна такая дева, широко и громко прославившаяся обоими вышеозначенными качествами, вот в честь нее и установили единицу.

- Десять валечек, - говорили мы о той или иной шутке, анекдоте, публичном выступлении, декоративной композиции и прочих культурных феноменах. – Даже двенадцать.

Ну или сколько их там было. На глаз, конечно.

А полезная была штука, я бы восстановила ее, единицу-то.
Только не знаю, как назвать.

Profile

oy_kto_eto: (Default)
oy_kto_eto

September 2017

S M T W T F S
     1 2
3 456 7 8 9
10 111213 1415 16
17 18 19202122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios