oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

За наводку спасибо френду [profile] [profile] tito0107[profile]

Зам. директора по науке Института мировой культуры МГУ, основатель и директор Научного Центра восточнохристианской культуры, историк искусства и византолог А. М. Лидов православно и очень скрепно шевелит извилинами по радио:

«Надо сказать, что это принципиальное различие иконы и религиозной картины на уровне живого чувства осознавалось очень рано. Я очень люблю пример, связанный с Италией XV века. Это Кватроченто, расцвет новой живописи, преимущественно религиозной, кстати, во Флоренции и в других итальянских городах. Это малоизвестный факт. В то время итальянцы закупают тысячи греческих икон. То есть в Италии эпохи Кватроченто существует огромный рынок на, как бы мы сейчас сказали, византийские иконы. Мы это знаем точно, поскольку до нас дошли контракты. Этим бизнесом, как бы мы сейчас сказали, занимались венецианцы. И в венецианских архивах сохранились контракты. Например, один, который я читал, состоит в том, что в одной только иконописной мастерской на Крите венецианцы заказали 700 икон, которые должны были быть изготовлены за 40 дней.

Д.И.: А сколько было иконописцев?

А.Л.: Сколько было иконописцев в мастерской, мы не знаем, но сколько бы ни было, понятен масштаб. Это же один из многих контрактов. То есть уже в
XV веке на Западе, в эпоху такого цветущего Ренессанса. Повторяю, в XV веке это была преимущественно религиозная живопись. Итальянцы к тому времени уже поняли, что вот это bella arte, то есть прекрасное искусство, которым они восхищаются, которое они обсуждают. И это искусство было предметом общественной жизни, его обсуждали все, включая и торговцев и ремесленников, на базарных площадях. То есть во Флоренции XV века это была неотъемлемая часть общественной жизни – великие мастера, прославляемые, легендарные и так далее. Но одновременно они понимали, что есть образы, на которые надо молиться.

Б.Д.: И это совершенно другое.

А.Л.: И это совершенно другое, потому что одно – искусство, а другое – образ-посредник.
"

Источник (христианину, которому дорого целомудрие, туда лучше не ходить, остальное там ещё страшнее, я предупредила).

Вот такой лидов через пятьсот лет найдет современные накладные свечных ларей и увидит, в каких количествах закупались картонные репродукции икон. И скажет, что вот, мож, и была у них (у нас) ещё какая-то живопись - Рублёв (который теперь не Рублёв) в музэях, арх. Зинон какой-то или Минская школа иконописи в новоукрашаемых храмах, но это всё бесдуховная мишура и - фуй! - прекрасное искусство, от одного слова тошнит.

Но одновременно люди понимали, что есть образы, на которые надо молиться!

И накладной на софринские фольговые картонки победно трясти будет.

oy_kto_eto: (стейнленкошка)

Ко вчерашнему

- меня Серафина из Санлиса не просто так вдруг взолновала, интерес к наивам у меня старинный, я и диплом-то писала, в 1992, по Анри Руссо Таможеннику. Тогда ещё в АХ такое было в диковинку, можете себе представить? я насилу пробила эту тему, не хотели пропускать, мол, маргинальное явление, наука не должна пачкаться об.



(Интересно, что тот факт, что я Руссо-то на тот момент видала вживую раз-два-всегоничего, не играл никакой роли. Для совковых невыездных искусствоведов писать по репродукциям было норм, и никто мне не сказал – девочка, ты же его не видела, всё, гуляй, ищи другую тему).

Для этого диплома, помню, я впервые прочла от корки до корки монографическую книжку на нерусском языке, вот этого самого Вильгельма Удэ.

И уже тогда происходило любопытное – сам Руссо, по мере погружения, нравился мне все меньше и меньше (и чел, и картинки),

зато )
oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Смотрела, как всегда с опозданием, модную и сильно премированную фильму про  Серафину из Санлиса  и друга ее Вильгельма Удэ . Фильма, конечно же, псевдоисторическая, потому что о главной героине документов, кроме картинок ее письма, почитай что нету. Все эти наивы, которыми Удэ так удачно торговал и про кого писал книжки, - были людьми неписьменными, и сами не только книжек и статей, но и дневников и писем нам не оставили. Оставили только полную свободу для трактовок.



Вот трактовка-то меня и удивила.

 

oy_kto_eto: (Default)
Повешу каллиграфических упражнений кучку для двоечников.

1.



oy_kto_eto: (софонисба)

Прошу прощения, но я опять о вчерашнем . В том тексте, как в малой капле вод, отразилось большое и важное, и вот не могу я пройти мимо проговорки по Фрейду такого калибра, как –

«являясь полной противоположностью китчу».





Зачем, спрашивается, вообще упоминать то, чем представляемый публике культурный феномен НЕ является? Мы же не пишем – полотна Рафаэля являются полной противоположностью бездарности, живопись Энгра есть полная противоположность непрофессионализму, иконы Мемлинга суть полная противоположность халтуре. Зачем же, с какого перепою понадобилась эта, скажем так, валоризация (или антивалоризация) китча, выбор его в качестве точки отсчета?

 

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

Вот ТУТ  кардиналу Альбрехту Бранденбургскому всыпали за нескромность.



За нескромные его пропорции относительно Распятия. И поставили в пример правильные пропорции, вот такие.

 

какие, какие? )

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Вот тут автор картинки, говорят, сознался, что это фальшак.


И длинный рассказ об атрибуциях. Эксперты чем только не маялись. И возраст пергамента измеряли, и отпечаток пальца сравнивали с эталонным (есть такой), и число дырочек-следов от стежков подсчитывали. Наконец, уж и об анатомических неправильностях заговорили (в смысле это НЕ Леонардо, раз там анатомические неправильности).

И эти люди называются искусствоведами.

Я-то простой художнег,

но )

 

oy_kto_eto: (стейнленкошка)

Френдесса не знала этого анекдота, моего любимого, в котором, как солнце в малой капле вод, отразилась вся специфика знаточества и антикварной экспертизы. Поэтому запащиваю его! а конец уберу под кат, чтобы все имели возможность придумать свой исход событий, а уж потом тыц.

Приходит  новый  русский  в  антикварную  лавку.

- Шеф,  ну-ка  подыщи  мне  что-нибудь  эдакое,  короче,  у  меня  сегодня  братки  собираются,  так  чтобы  им  в  нос  бросилось,  понял?
- Да,  конечно,  я  вас  понял,  у  меня  есть  именно  то,  что  вам  нужно, -  лезет  антиквар  на  антресоли  и  торжественно выносит  старый  пионерский  барабан,  ободранный  и  гнутый,  которому  место  на  помойке. 
Ставит  его  на  бархатный  подносик, сдувает пылинки.

- Вот.  Это работа великого Страдивари -  вам знакомо это имя?

Это имя знакомо даже новому русскому,  поэтому он солидно кивает:

- А  то!  Только это в натуре Страдивари,  без дураков?

Антиквар закатывает глаза и солидно клянется всем на свете. Новый русский платит 500 000 и уносит тщательно упакованный музыкальный инструмент.

Вечером у него в гостиной братки недоуменно толпятся вокруг витрины с барабаном. Хозяин самодовольно объясняет:

Страдивари в натуре. Вам знакомо это имя? За шестьсот кусков уступили.

Вся шайка покатывается со смеху.

-Уй, шеф, тебя поимели, как ребенка!  Ну ты лоханулся!  Страдивари – скрипичный мастер, историю искусств знать надо!

Новый русский багровеет.

-  Что,  в натуре?!

-  Да  кого хочешь спроси!

Новый русский бледнеет, вытаскивает барабан из витрины, быстро выходит вон в сопровождении двух вооруженных телохранителей.

Минут сорок проходит в напряженном ожидании. 

наконец )
Да, если у кого есть любимые анекдоты про антикварную экспертизу и знаточество, можно сюда складывать.

 

 

oy_kto_eto: (софонисба)

На постинг (ныне подзамочный) об американской полемике вокруг «богословия иконы» пришел камент:

 

Какая-то дикость, мне совершенно непонятная.
Зачем вообще заниматься Успенским каким-то? Ну есть византийское искусство, есть проблематика Клее или Миро или если хочется оригинальности какой-нибудь Хвистек.
У меня вообще такое чувство что это от лени. Типа чтобы написать внятную работу хотя бы про Клее, нужно прочитать сто томов исследований его периодов, его воззрений на искусство и теоретических работ и переписок, а тут как бы можно заменить неявно своими рефлексиями о "прекрасном" вообще.

 

отвечено )

 

oy_kto_eto: (естьженщиныврусскихселеньях)

«Икона – прежде всего вероучительный текст, призванный помочь постижению истины.»

«Христианство – религия Слова, этим определяется специфика иконы. Созерцание иконы не есть акт эстетического любования, ...  Но на первом месте стоит приобщение Слову.»

«Искусство в Церкви в полном смысле «служанка богословия».»

«Икона изначально мыслилась как сакральный текст. И, как всякий текст, она требует определенного навыка прочтения.»

Все тезисы выковырены с первых же двух страничек первой же главы произведения И.К. Языковой «Богословие иконы». И никаких других определений иконы там нет, т.е. эти цитаты – не какие-то там поэтические уподобления, не метафорические фигуры для наглядности, но имеют полную силу определений .

Вот я думаю, уж не Бодмеровский ли кодекс  имеет в виду автор? 


Во всяком случае, я не знаю других памятников христианского искусства, которые так бесспорно, так идеально, так прямо и без всяких натяжек подходили бы под вышеприведенные определения.

oy_kto_eto: (софонисба)

Американские учоные сделали такую программу для реставраторов, с рабочей насадкой, такая хреновина типа козлового крана с краскопультом, но можно и на вертикальной поверхности, ездит по штанге и заполняет лакуны. Сама. Там программа, всё мировое искусство в базе данных. Даешь ей памятник с утратами, она раз-раз, анализ стиля сделала и поехала. И не только дырки тонирует, но и дорисовать может – хоть пятку, хоть голову.

Однажды реставраторы на объекте (а они, по обыкновению, согревались за работой, там же холодно, на объектах-то) забыли на ночь выключить это дело.

утром приходят )

 

oy_kto_eto: (софонисба)
Друзья и прохожие, я понимаю, у всех весна и великопостный расслабон, но вдруг кому-то из девятисот меня читающих всё же будет не лень пошевелить мозгами -
у меня к вам сегодня не лекция, не проповедь, не ликбез, не глянькакиеклоуны, а позвольте тупо задать вопрос.

Конечно, у меня у самой вагон мыслей по поводу, но любопытно, что вы скажете.




Итак, вопрос. Прямо в лоб.

Почему русская иконопись, в течение нескольких веков развивавшаяся вполне автономно, без оглядки на греческую, в последние десятилетия столь явно и массово вновь обращается к ней (апдейт - к византийской то есть классике)?

Замок здесь временно, потом сниму.
oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

Сочиняя лекцию к зимней выставке, с удовольствием перечитываю старинную книжку Н.М. Зиновьева «Искусство Палеха».


Хочется себя ущипнуть. Это крестьянин пишет, крестьянин от сохи, 1888 года рождения, начавший свое образование в традиционной иконописной мастерской с растирания красочек в деревянной ложке трудовым пальцем.

Вот что он пишет про то, «как понимали палешане стилевые особенности новгородских писем XV в.»:

«Композиции новгородской живописи, какой бы сложности они ни были – одно-, двух-, трехфигурные или же многосюжетные, повествовательного характера, - все они просты, прекрасно вписаны в плоскости и согласованы с их формами. Все элементы распределены в них равномерно и согласно их значимости. Они не имеют ни слишком загруженных, ни пустых мест. Фоновые пространства между отдельными изображениями принимают красивые формы, играя большую роль в композиции».

Братья и сестры, это ведь не что иное

как )

 

oy_kto_eto: (софонисба)


В комментах к посту о современных Андрею Рублеву итальянских головах, изо всех сил пытающихся догнать греков,  произошел интересный разговор.

Вынесу сюда привлеченную френдессой цитату из Вазари.

"Тогдашними правителями Флоренции были приглашены несколько живописцев из Греции, чтобы вернуть Флоренции живопись ... отец Чимабуэ заключил с ними соглашение и Чимабуэ в короткое время намного превзошел их в рисунке".
Манера греков 13 в., по мнению Вазари, "изобиловала всякими линиями и контурами, была сухой, неуклюжей и однообразной, которую приобрели греки не путем изучения (природы), но по обычаю, передававшемуся от одного живописца другому в течении многих лет без всякой мысли об улучшении рисунка, о красоте колорита, или о какой-либо хорошей выдумке" .

Здесь очевидная правда замечательно тесно переплетена с явной неправдой.

Правда – это то, что Чимабуэ (1240 — около 1302) действительно учился у греков, как и все его бесчисленные соотечественники XIII - XIV вв. Явная, очевидная неправда – что Чимабуэ греков переплюнул. Ничего подобного. Ни один, даже самый гениальный итальянец XIII XIV в., не говоря уж о среднестатистических,  не переплюнул современных им греков по части рисунка, т.е. понимания формы и умения передавать ее на плоскости. Это видно невооруженным глазом, и это в высшей степени логично – невозможно варварам научиться за столетие тому, чему эллины учились веками, пережив последовательно и языческую классику, и языческий эллинизм, и Македонский ренессанс, и Комниновский, и Палеологовский.  

Почему же Вазари так явно, так очевидно врёт?

 

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Нашла в ленте красоты псто ,  забрала себе.



в каждую коллекцию - по леонарде )
oy_kto_eto: (русский авангард)

С этой женщиной, обучавшей «почти всех кинематографистов (кто хоть чему-нибудь учился)», конечно, только слепому не ясно всё насквозь с первого взгляда. Но, поскольку уже второй раз попадается в ленте, да ещё и на этот раз по моей прямой специальности, - вешаю сюда попавшийся в ленте ролик, который сама прослушала от начала до конца.

Завораживающая вещь. Особенно завораживает то, что градус пурги нарастает, минута за минутой, равномерно и неуклонно. Если начальные фразы ещё могут сойти за стандартный дискурс для Д. Р., со всеми уставными мимими и придыханиями, то к середине оттуда начинает вполне различимо подмигивать, виться и дымиться то самое, ни с чем не спутаешь. И потом всё гуще, гуще, и подымается вой, и хохот, и характерный запах, и мелькание, и свист.

 

 
В заключение цитата из тэкста по ссылке.

 

«Там, где теперь Паола, очень много народу, и, наверное, можно потеряться, но я стопроцентно уверен, что Паола всех знакомых найдет. Она со всеми передружится. И будет очень нужна. Правда, ей сказали, что там нельзя выпивать, как она привыкла в компании, это ее расстроило. Зато беседовать можно сколько угодно».

апдейт -

Ссылку добавляю, а то не все видят ролик, оказываеццо.
https://www.youtube.com/watch?v=TSnsRbIGaR0&list=PLufKIsl-zQ9znpDD6U27LlY-s9qCYaZ3S

oy_kto_eto: (софонисба)

По обету, пощу некоторые мысли по поводу учебного пособия, выпущенного Издательством ПСТГУ. Вернее, по поводу первых двадцати его страниц.  А  дальше и до конца там идет полезная практическая часть, к которой у меня нет претензий, окромя пожелания существенно расширить и укрепить современными (авторскими и студенческими) картинками.

А вот вводной части щас от меня достанется. Прежде чем перейти к разбору отдельных полетов, скажу о двух ложных презумпциях, сплошь и рядом присутствующих в тексте и резко снижающих его не то что научный, а и просто логический уровень.

 Немножко зная автора пособия, я знаю и то, что эти презумпции не являются его горячими богословскими научными убеждениями. Они суть всего лишь атавистические мыслепривычки, инерция среды, рецидив неграмотности.

 

итак )

 

oy_kto_eto: (подозреваю худшее)

Вот какое каталожное описание этой картины Питера де Хоха  из ГМИИ им. Пушкина у нас имеется:

«Молодой человек всю ночь где-то шлялся. Пришел домой пьяный на рассвете. Сел разуваться и сразу начал засыпать, не сумев до конца снять сапог. А служанка (или жена) ждала его всю ночь, не раздевалась, а теперь, наоборот, застилает ему постель, чтобы он лег спать. Застилает и пилит его еще при этом, не давая человеку уснуть. Все кристально ясно! каждая женщина, жившая с кем-нибудь (мужем, отцом, братом, соседом) была в аналогичной ситуации хоть раз в жизни. Когда он поперся на корпоратив или на день рождения друга».


В этом описании правильно только

одно )

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Вчера френд, прислав ссылку на статью об особенностях советского околоиконного искусствоведения, растревожил мое сердце. Думаю, что те особенности никаких исследований не стОят, но познакомиться с этим, ээ, культурным пластом должен каждый. Поэтому я сняла с полочки любимую книгу М.В. Алпатова «Андрей Рублев» и перепечатала сюда некоторые уже давным-давно мною помеченные особо выдающиеся, типичные, характерные пассажи.
Почему перепечатала, сканить не стала?
А очень уж там на полях моей рукою густо, обсценно и ненормативно.



Итак, вот нам

образцы нетленки )

 

oy_kto_eto: (софонисба)

Посмотрела, наконец, шикарную фильму про нас, искусствоведов , все уже видели, конечно.

Идея, конечно, игривая и парадоксальная – молодой технарь и юная актриска цинично разводят как котенка пожилого выдающегося искусствоведа. То есть оказываются более тонкими, и более опытными, и более инженерами человеческих душ.


На самом деле там ничего парадоксального нету, потому что Олдман на самом деле

кто? )

 

Profile

oy_kto_eto: (Default)
oy_kto_eto

September 2017

S M T W T F S
     1 2
3 456 7 8 9
10 111213 1415 16
17 18 19202122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios